“原版VS妥协”，再次引起热议。
最近几天，一场围绕“Square-4”与“V4”的争论再度成为了焦点。
一边是死磕双曲轴、把GP500赛车原封不动搬上街的铃木，一边是改了进气方式、妥协到173kg的雅马哈，两种复刻路径的碰撞引发了车友的热议。
铃木Square-4双曲轴发动机结构
就在争议愈演愈烈之际，铃木内部给出了答案，雅马哈阵营也发声辩解，本田在旁边看热闹也给出了自己的看法。
一、原版复刻还是妥协改版？ 车友们吵起来了
这场争议的“导火索”，源于1985年铃木RG500Γ的一场发布会。
在发布会上，铃木正式推出Square-4双曲轴发动机，可以做到95ps狂暴动力输出，整车干重压到156kg。同时，在直接复刻GP赛车结构的条件下，车辆体积控制得极为小巧。
铃木RG500Γ动力与重量数据
而在铃木抛出原版复刻后，迅速引发车友的讨论。在1985年发布会后的几十年，关于“RZV500算不算真复刻”之类的话题在车迷圈的浏览量出现了明显的上涨。
“真假复刻”话题在车迷圈讨论热度变化
在不少车友看来，铃木Square-4的出现，直接打了雅马哈V4妥协的脸——毕竟原版复刻的核心优势之一就是“原汁原味”。
根据铃木当年公布的数据，RG500Γ最快可实现双曲轴齿轮咬合同步（两台并列双缸拼一起），车辆结构紧凑度直接拉满。
而雅马哈RZV500R为了塞下V4，改了进气，体积甚至超过750，已经完全偏离了赛车的初衷。
网友发文讨论铃木与雅马哈谁更正宗
有车友直言，“差出17公斤就是一个成年人的体重，这就是妥协的代价”，也有车友发表了“V4才是浪漫”等等观点，一场“Square-4 VS V4”的争议就此发酵。
网友评论讨论谁才是真复刻
二、铃木称结构“原汁原味” 雅马哈认为妥协有苦衷
面对争议，两大车企背后的研发逻辑都被翻了出来。
雅马哈方面首先回应了争议，当年搞工程的研发团队在接受媒体采访时给出了表态。
雅马哈明确表示，V4与Square-4并非对立竞争关系，而是“各有千秋、因地制宜”的布局方案，两者的核心目标都是把GP500厂车塞进街道，推动二冲仿赛走向巅峰。
雅马哈研发团队给出的妥协解释
而就在几年前，铃木那个小作坊做客技术殿堂，在工程界，铃木再次详细阐述了Square-4的原版理念。
铃木RG500Γ机械结构图
铃木明确表示，Square-4与V4并非对立关系，而是解决不同空间布局的方案，两者并不冲突，铃木打了个比方“我们双曲轴齿轮咬合，原厂机器啥样我们就啥样”。
同时铃木表示，V4虽然散热好点，不过重量爆表，而Square-4最大的体系性优势，在于解决了整车轻量化与重心聚拢方面的痛点。
铃木表示双曲轴能压榨出极致轻量
铃木提到，如果V4硬塞进街道，对整车宽度和操控感，包括长期的二冲爆发力都会有一定损害。
铃木认为V4妥协会拖累操控
铃木还在工程上算了一笔账，按现行标准，雅马哈V4需要改V角从40°到50°，但整车重量暴涨到173kg，在这台车上硬塞进OW61的引擎，结果就是体积膨胀得离谱。
雅马哈妥协带来的重量代价
而Square-4给出的解法是，两台并列双缸各自一根曲轴，前后曲轴用齿轮咬合同步，可将四个气缸呈方形排布，左右两侧各伸两个化油器，最终实现9kg铝车架与156kg干重，这是V4妥协方案无法比拟的优势。
铃木Square-4对轻量化的解法
此外，铃木还透露，RG500Γ正推动转子阀技术下放，同时计划把AETC可变排气阀装上，进一步扩大中低速扭矩优势。
而在两家处于争论核心车企之外，本田在接受媒体采访的时候也就“谁是真复刻”这个问题发表了看法，他认为Square-4太小众，同时V4太妥协也让人担心，本田也在研究相关技术，搞了个前二后一的V3“做好平衡”。
本田NS400R的V3方案
同时，本田认为“V3才是孤品”，可以实现更好的散热或者是紧凑性。
结语：复刻赛道不是只有“唯一解”
这场围绕Square-4与V4的争议，本质上是二冲仿赛迭代过程中，厂商与车友对“最优解”的探索与讨论。
从两大车企的回应中不难看出，复刻赛道不是只有“唯一解”。铃木的原汁原味与轻量优势，雅马哈的空间妥协与散热能力，各自适配不同的用户群体与使用场景，并非非此即彼的对立关系。
随着铃木把GP赛车搬上街、推动二冲巅峰，雅马哈加速V4布局、解决空间痛点，两种复刻路径将实现各自辉煌，最终受益的将是广大二冲车迷。
全部评论 （0）