刚去搜了搜陈震那起劳斯莱斯事故，不搜不知道，一搜才明白，事情没那么简单。
我一直觉得，辅助驾驶这类词听起来挺国际化，像啥自动驾驶、智驾一类的，实际用起来，责任几乎全压到驾驶人头上。这不挺荒谬吗？尤其你看这次，陈震开着刚提回来的第四台劳斯莱斯闪灵，出事后交警说他全责。这个全责，我一时间没太反应过来，就觉得，辅助驾驶是不是出了个啥大问题？
他后来还承认，是用了辅助驾驶，但平时开少，用得不熟，没摸明白边界。这点我觉得很关键。辅助驾驶再智能，也得人类在旁边盯着，甚至得不断学操作细节。你想啊，如果一辆车是咱们平时开受众——日常代步几千公里，边界还模糊，也就是说，熟悉度严重不足。就有点像新手学骑摩托，上路前没多练就硬上，这车界的新手误区不是常有吗？不过我忍不住想，这是不是责任的推卸？我用的辅助驾驶不熟，又没搞清楚界限——这理由听着挺被害人自救似的。
不过说到界限，我倒是突然想到，这技术啥时候变得像天平上的天平，能精准划分责任了？也就是说，人用的辅助驾驶软件不断更新，算法也越发复杂。但其实对普通消费者来说，这还是个看天吃饭的事情。因为我知道，车厂都在强调安全，辅助驾驶只是辅助，但看得出，宣传都说得天花乱坠，实际操作难度大得让人觉得，车厂自己都没搞清楚。
昨天我还翻了下笔记。
有个细节挺扎心的：很多国产车型的辅助驾驶，普遍觉得比宝马、奥迪、奔驰差一些。其实无意中我还发现，国产车的感知能力和算法鲁棒性，远没有国际大牌那么成熟。技术架构偶尔会落后几年——这点在边界识别和应急反应上，体现得特别明显。
我曾试过在高速上开启辅助驾驶，尤其是在复杂路况里面，的确觉得信任变成一把双刃剑。有次遇到前面一辆车突然变道，我正盯着屏幕，辅助突然说退出，我还以为出错了。也真是没人告诉我，辅助退出瞬间，车内反应流程怎样。很多时候，车都会在几秒钟内退出，然后留给驾驶人来救场。但我在想，这几个秒，够不够应急？这也是我为什么觉得，边界还没摸清，就放飞自我——像个看门狗，但实际上看门的手都不在。
再补充一句：大家知道，我其实不是完全认为自动驾驶就是未来万无一失的。去年国家公布的相关政策，说自动驾驶还需时间成熟。到那时候，政府应该还会不断完善法规，或者说，会有一些刚性标准，让车企无法再玩模糊策略。
这让我疑惑——就是因为界线模糊，责任不明，才会出这么多事。你说，辅助驾驶变成甩锅神器是不是太便捷了？很多媒体出来吹车联网、自动巡航时，没想太多背后责任归属。后来工信部干脆改叫辅助驾驶，其实也是规避责任一个逃兵线。怎么说呢？我觉得，技术越成熟，责任越清晰，才不至于莫名其妙出事。
再转个话题，想起我身边朋友一说，他买车第一考量，车的钱波动大不大。某些豪车，像劳斯莱斯这种，保值率大概只有50%左右。具体点，百公里成本（油钱+维修）大约是2元左右，但换一句话说，几年后贬值怎么办？这个，没那么简单。现在新车上市快，优惠也多，但留意到某些高端豪华车一掉价，就大哭特哭。
有人会说，排斥贵的车，便宜的车质量差。我倒觉得，这个问题看得太表面。我印象中，修劳斯莱斯的料都上了A货，不是谁都能搞定。可这也是个悖论：买豪车的人要意味着追求极致体验，但又要面对贬值快的事实。这种矛盾，或许和我刚才说的辅助驾驶一样，都是责任界线不模糊的表现。
我还试想，未来这些豪华车会变得多智能？像某个品牌说能自动泊车+智能巡航——那你得相信它的算法百分百没漏洞，否则，开这个智驾还能安稳点不？我看到市场上不少人胆大包天地用辅助驾驶，实际上心理已变成莫问前路，但求稳妥状态。有人坦白说：都不用我太盯着，交给它就行，经常就出点小意外。这让我觉得，辅助系统还在试刀阶段。
核心问题还在——到底怎么界定责任？我觉得，可能得像买手机那样，所有操作都有详细的责任说明书——但现实中，谁能时时看得过来呢？车厂宣传得那么天花乱坠，智能体验像是电影特效，好看得停不下来，可真到事，那责任往往归到司机自己头上。
说了这么多，其实我很好奇，你觉得，等未来技术成熟了，辅助驾驶真能无误吗？还是我们还是得认清，责任总是在驾驶人自己手里？我猜，可能技术越发达，责任越从薄。——这只是我个人的一点看法，没细想过，突然说出来挺迷糊。
故事还得继续，谁知道下一次，又是谁因为喜新厌旧把车开的太快，责任又会不会变得模糊不清。你们觉得，下一个新雷区会出在哪？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）