新年首月，车企成绩单陆续出炉，一个刺眼的对比浮出水面。 当理想汽车因为一个零部件供应不足，导致大批车主可能无法在春节前开上新车、一月销量应声下滑时，赛力斯问界却以超过四万辆的交付量，实现了同比83%的暴涨。 一边是供应链“翻车”导致的措手不及，另一边是稳如泰山的“开门红”，这差距，在2026年的第一个月，就变得肉眼可见。 问题的核心，直指那个平时看不见、出事才要命的环节——供应链。
理想汽车最近遇到了一件头疼事。 全新车型理想i6的交付出现了大面积延迟，许多已经下定的车主，在春节前可能提不到新车了。 延迟的原因并不复杂，仅仅是某一款特定的零部件供应跟不上生产节奏。 但就是这一个“小”零件，卡住了整条生产线。
在各大社交平台和车主论坛上，等待提车的用户情绪从期待转向了焦虑和不满。 春节对于中国消费者而言，不仅是阖家团圆的时刻，也是购车、开车回家的高峰消费节点。 很多人计划在春节前提到新车，开回老家。 理想的交付延迟，直接打乱了许多家庭的节日计划。
用户的反馈非常直接。 有用户表示，原本承诺的交付时间一推再推，购车体验大打折扣。 更有人担心，这是否意味着车辆在其他环节也可能存在质量或管理上的隐患。 部分情绪激烈的用户，选择了退订。 这种因供应链导致的交付问题，对品牌信任度的损伤是即时且真实的。
市场数据立刻反映了这一波动。 2026年1月，理想汽车共交付新车27,668辆。 这个数字，不仅低于去年同期的29,927辆，也未能达到市场对其开年表现的预期。 如果供应链没有出问题，理想本有望迎来一个“开门红”，为2025年可能并不算顺利的发展轨迹，注入一剂强心针。 但现实是，供应链的短板，让这个“如果”变成了遗憾。
视线转向赛力斯。 在同样的1月，在整体车市被普遍认为开局平淡的背景下，赛力斯问界品牌交付了40,016辆新车。 同比增长83%的数字，显得格外醒目。 更关键的是，在整个行业都可能面临季节性供应链波动和春节前生产调整的时期，赛力斯的交付节奏显得异常平稳，没有传出因零部件短缺导致大规模延迟交付的消息。
这种稳定性并非偶然。 赛力斯在之前的财务报告和业务沟通中，曾多次阐述其供应链战略。 他们提出的，是与核心供应商建立“战略级合作”关系。 这种关系超越了普通的采购订单，包含了更深层次的绑定与协同。
以宁德时代为例。 赛力斯与宁德时代的合作，被描述为“战略优先级”。 这意味着在电池供应紧张时期，赛力斯的订单在宁德时代的排产计划中，可能享有更高的优先级和更稳定的配额保障。 这确保了问界车型“心脏”部分的稳定供给。
另一种被行业观察者注意到的模式是“厂中厂”或近距离产业集群。 赛力斯邀请了一批关键的零部件供应商，直接将工厂建设在其整车制造基地的周边。 物理距离的极大约束，带来了效率的极大提升。 零部件的运输时间从几天缩短到几小时甚至几分钟，这不仅降低了物流成本和库存压力，更使得整个生产响应速度变得极快。
当生产线需要调整节奏时，周边的供应商可以几乎同步进行响应。 这种深度绑定的模式，虽然前期投入和协调成本巨大，但构建起了一条极具韧性的供应链护城河。 在理想i6因一个零部件“卡脖子”的时候，赛力斯的这种供应链网络，正在高效、平稳地运转。
将两家公司的1月表现并列，反差极具冲击力。 理想27,668辆，同比下滑；赛力斯问界40,016辆，同比暴涨83%。 超过1.2万辆的月度销量差距，在一个月内被清晰地划了出来。 这不仅仅是产品力或市场营销的差异，更是一次供应链管理能力的公开考试。 赛力斯提交的答案，显然更符合当下复杂环境的要求。
汽车行业的竞争早已不是单一的车型竞争，而是体系能力的竞争。 供应链是其中最基础，也最容易被忽视的一环。 在风平浪静时，所有厂商的供应链似乎都能正常运转，差别无非是成本高低。 但一旦遇到市场波动、产能冲刺或特定零部件短缺的压力，供应链的成色就会立刻显现。
赛力斯的案例显示，其与华为、宁德时代等巨头的深度合作，以及围绕自身构建的紧密供应商生态，正在转化为实实在在的市场竞争优势。 这种优势的直接体现，就是交付的确定性和稳定性。 在消费者越来越不愿意长时间等待的市场里，能够确定性地交付产品，本身就是一种强大的竞争力。
有汽车行业分析师指出，2026年1月的销量对比，是一个具有标志性意义的事件。 它向整个行业清晰地展示，在智能电动车竞争的下半场，供应链的稳定与韧性，其重要性不亚于三电技术或智能座舱。 一次供应链事故，就足以让一款被市场看好的新车开局受挫，并直接影响品牌声誉和当季财务数据。
资本市场对此类信息的反应也极为敏锐。 在赛力斯公布1月销量数据后，其市场关注度急剧上升。 多家投资机构在研报中提到，在整体汽车消费市场承压的背景下，能够实现逆势大幅增长且展现出强大供应链掌控力的公司，其估值逻辑需要被重新审视。 抵抗风险的能力，正在成为衡量一家车企价值的重要新维度。
传统的汽车生产模式，主机厂与供应商之间更多是甲乙方关系，通过订单和合同进行约束。 而在赛力斯所展示的模式中，主机厂与核心供应商更像是命运共同体。 通过资本合作、就近建厂、数据共享、联合研发等方式，将彼此的利益深度捆绑。 一荣俱荣，一损俱损。
这种模式的建立非一日之功。 它需要主机厂有足够的规模前景和战略定力，吸引供应商放弃部分“灵活性”来换取长期稳定的合作。 同时也需要主机厂具备强大的协调和管理能力，以驾驭一个更为复杂的供应链生态。 但从结果看，当外部冲击来临时，这个生态的稳固性远超传统模式。
回到1月的具体事件。 理想汽车的零部件短缺问题，暴露了其供应链中可能存在的风险点。 或许是对单一供应商的过度依赖，或许是备货计划不够周全，或许是物流环节的抗风险能力不足。 无论原因如何，最终都导致了终端市场的失利。
而赛力斯在相同的时段内，似乎规避了类似的风险。 其工厂的生产节奏，没有因为某个零部件的缺失而被打乱。 这意味着，其供应链网络具备更强的多样性、更高的库存安全系数或更高效的应急响应机制。 这些平时隐藏在财务报表和工厂围墙背后的能力，最终通过一张销量榜单，清晰地呈现在所有消费者和投资者面前。
3条爆款标题参考：
一个零件卡住脖子，一万辆差距拉开身位：2026首月，赛力斯给理想们上了一课
问界月销4万逆势狂飙，理想却因供应链“翻车”？ 车企决战已不在展厅
83%增长背后是“厂中厂”，赛力斯的供应链，成了理想i6延迟交付的镜子
全部评论 （0）