理想L6失控变道，车企数据离奇“蒸发”，这背后藏着什么把戏？-有驾

理想L6失控变道，车企数据离奇“蒸发”，这背后藏着什么把戏？

一台声称“智能”的汽车，却在城市主干道上毫无征兆地压实线、变道、撞车。更诡异的是，事故发生后，它最核心的“思想过程”——辅助驾驶系统数据——竟然说没就没了，像水蒸气一样“自然灭失”了。车主周女士想讨个说法，却发现自己面前立着一堵无法逾越的“数据黑墙”。这到底是技术失灵，还是一场精心设计的责任魔术？

恕我直言，这场事故暴露的根本不是什么传感器怕阳光的技术缺陷，而是整个行业心照不宣的“免责艺术”。车企的算盘打得震天响：卖车时，把“智能驾驶”吹得天花乱坠，仿佛解放双手的未来已来；出了事，“辅助驾驶”四个字就成了万能挡箭牌，一切责任瞬间滑向“未及时接管”的驾驶员。这手“进可攻、退可守”的生意经，玩得也太溜了。

这套话术的精髓在于，他们永远掌握着终极解释权。就拿这次来说，青岛香港中路，一条标准得不能再标准的城市大动脉，被售后人员轻描淡写地归为“非标准路面”。冬季午后普通的阳光，成了击垮“全天候激光雷达”的“极端光线下”。用户手册里那密密麻麻的“局限性说明”，就是他们提前埋好的免责地雷。你踩中了，那就是你的问题，和我的“智能”无关。有车主愤怒吐槽：“这不叫智能，这叫智障！” 话糙理不糙。

但真正让人脊背发凉的，是那套“薛定谔的数据”。需要用来证明自己清白、回应公众质疑时，数据可以精确到毫秒，并通过社交媒体迅速公之于众。可当车主需要它来厘清事故真相、捍卫自身权益时，数据却变得极其“娇贵”和“短命”——据说只能在本地保留“很短的时间”，需要车主在事发后两三分钟内主动上传，否则就会因“数据量过多”被覆盖。结果就是“已自然灭失”。这个说辞，简直是科技时代最黑色的幽默。

数据的存在与否，何时存在，完全服务于车企自身的叙事需求。这不就是赤裸裸的“数据双标”吗？更讽刺的是，根据《汽车数据安全管理若干规定》等法规，处理包含个人信息的行车数据，原则上需要征得用户同意。但当车企为自证清白而公布数据时，这同意似乎可以“事后追认”或基于某些条款被绕过；而当用户索要数据时，障碍却突然多了起来。有法律专家早就指出，车企通过捆绑式协议过度收集用户数据，又在对自身不利时设置访问障碍，这并不合理。