我今天早上去附近的4S店，看到一群人站在门口，脸上都写着焦急。正好和一位销售聊了几句，他挤出笑：车子还行，政策突然变了，搞得我们也很尴尬。我心里想，这政策改得有点毛躁，总感觉像是临时抱佛脚，反正我自己也没细想过怎么操作，只是一种感觉：合理合法的事情，怎么还能这么难操作？（这段先按下不表）
整个事情让我有点烦躁。你看，有时候我估算一下，百公里成本大概在0.8-1.2元之间（估算/体感，实际有所不同），考虑到制造、物流、人力……但一旦政策变，所有人都跟着乱。一辆入门级的紧凑型车，售价在12-15万（估算/少数样本），而补贴比例又不确定，摇号的几率哪里能说准？这个比例我猜也就10%-30%（估算/样本少），那么你想，除了少部分人中签，大多数还是要碰碰运气。是不是太悬了点？你会不会觉得，这政策像极了人们常说的数字游戏——你发个号？我真就能捡个漏走一遭？
我刚才翻了下笔记，看到那堆申请材料，有些是抓瞎写出来的，车主不一定完全符合，但反正也就差不多能过，毕竟没人追问清楚。说到这里，我会问：到底这摇号的意义是什么？真的帮到老百姓？还是只是一场表面功夫？我猜，毕竟有那么多门道和灰色操作，而官方可能根本也没办法完全堵住。
其实我一直觉得，这个政策像是供应链的一个博弈。厂商搞个促销，打个折，诱导消费者，可正因为有个限量和规则，导致了资格券的有限性。供应链背后，似乎是一场等价交换：我要激励消费者淘汰旧车，厂商得让利，政府要平衡财政。就好比你买块菜，菜市场上有个青菜有限，买的人多，想要的得排队。只是，排队的心情，可大不同。
说到这我突然卡壳了，这个限制必须要靠摇号完成，是真的公平？还是陷入了一种表面公平，背后不公平的陷阱？我其实会想，没细想过，难道是为了让人们觉得制度刚好安排? 不然怎么那么多暗箱操作泄露？（这段先按下不表）
我一个朋友也是做汽车销售的，他经常说：客户最喜欢的其实还是直来直去的，一点都不喜欢折腾。但政策一变，连带着销售也变得繁琐。看到中签率这么低，反倒让一些潜在买家打起了退堂鼓——算了，反正不靠谱，等以后再说。
这让我心想，什么才是真正的公平？在我看来，不光是规则的公平，更是执行的透明。你随便问问那些摇号的人，估摸着：只有百分之十几的人能中，其他的还得继续等着希望。难不成，政府在用这个摇号，实际上是在施加随机奖末的不确定逻辑，暗示大家：你试试手气呗。
我记得我老婆之前打电话问过，客服说每次申请后，你都得等通知。她很失望：啥时候才轮到我？我这边看，感觉就像那天早上排队买票，十分钟过去，还是没结果，反而心里越发觉得：这政策，实际操作起来一点都不顺手。
回头想，再看那些摇号比例是不是实际数据？我敢打包票，绝大部分人都觉得摇一次就完事了，没那么多轮次。相比起开车的实际体验，买车摇号这个事，真是多了一份随机感。我总幻想，假如没有摇号，那买车是不是就会更简单明快？难道这也算是安民告示——我们来玩点游戏，激发点趣味。
说白了，不能光赖着政策，要学会看个汽车市场的微妙平衡。每一次变动，后面都暗藏玄机。比如说，别看官方口风那么硬，实际上供应链端也是翻滚的，零部件厂商、有库存、物流，都是随时变天的。就像你买水果，不管你多喜欢，天气一变，所有价格都变了，供应就可能缩水。
这让我想到一个问题：如果取消摇号，或者采用更透明的方法，是不是能让普通消费者更有信心？但问题是，这样一来，谁来控制公平这块棋盘？我猜，没有完美的方案——而且亲眼见过太多政策出尔反尔、无声退场的案例。有时候，我也在想，政策到底是为难大家，还是被自身规则困住了？我觉得，最难的，也许还是心里的那一关。
（这段先按下不表）我不得不承认，真要实现绿色出行，还得真抓实干。很多人说，电动车、混动、甚至氢燃料都只是过渡，但真正难的是让老百姓认可转型的节奏。要是用摇号折磨我，我得问一句：这是不是一种自虐？还是说，这只是权衡公平与效率的一种权宜之策？
我倒想问问你。可能我太强调规则的公平，但你怎么看？是不是在某个点上，我们都只能拿命搏——像是在悬崖边，等待下一次摇号成功的奇迹。能不能在不那么折腾的情况下，买到心仪的车？那才是真正的技术活，也是我一直在思考的事。
全部评论 （0）