谁能想到，在俄罗斯汽车市场这片曾经的中国品牌狂欢场，转眼间就上演了一场大分化的剧情。2024年，俄罗斯还稳稳坐着中国汽车出口第一大市场的宝座，全年115.8万辆的出口量让所有车企都尝到了甜头。可到了2025年，数据直接泼了盆冷水——全年对俄汽车出口定格在58.27万辆，较2024年接近百万辆的高点明显回落。
莫斯科的中国汽车品牌展厅，关停比例超过70%；天津、宁波等口岸的多家外贸企业，已经全面暂停了对俄汽车出口业务。但与此同时，长城汽车的图拉工厂产能利用率持续攀升，奇瑞与俄罗斯本土集团的合作模式逐渐落地，吉利通过白俄罗斯的迂回路线依然保持着市场份额。
这一冷一热的强烈反差背后，是俄罗斯汽车市场游戏规则的彻底改变。从“低成本冲量”到“技术换地位”，中国车企在这个高风险市场的战略选择，清晰地分化成了三条截然不同的路径。
在所有中国车企中，长城汽车的选择最为彻底——它跳出了传统散件组装的浅层次合作模式，直接选择了全产业链落地。
2019年，长城汽车投资5亿美元打造的俄罗斯图拉工厂正式竣工投产，这是中国车企在海外的首个涵盖冲压、焊接、涂装、总装四大工艺的整车制造厂。工厂选址图拉州乌兹洛瓦亚工业园，规划年产15万辆，不仅地理位置优越，可辐射俄罗斯全境及哈萨克斯坦、阿塞拜疆等周边国家，更凭借高规格的生产配置保障了产品品质。
这背后的战略计算很清晰：用重资产投入，换取长期政策稳定。通过与俄罗斯政府签订特别投资合同，长城汽车享受0%所得税至2028年的政策优惠，同时将零部件本地化率提升至65%。在俄乌冲突等外部环境冲击下，图拉工厂展现出强大的抗风险能力，2023年以165.6%的产能利用率贡献22.7万辆销量，占长城汽车海外总销量的50%，成为企业全球化业务的“压舱石”。
更重要的是本土化深度带来的政策红利。2024年10月1日，俄罗斯将进口车报废税大幅上调70%-85%，2025年1月进口车关税再度上调至20%-38%，这些政策变化对纯进口车企几乎是毁灭性打击。但长城凭借65%以上的本地化率，不仅规避了高额进口关税，还能享受报废税全额返还，甚至进入了当地出租车和政府采购的白名单。
工厂投产后预计年总产值超180亿元，实现利税超30亿元，直接拉动俄当地约4000人就业，通过“企业发展与地方共赢”的模式获得了当地政府与社会的广泛支持。这种深度绑定，让长城在政策波动中拥有了其他车企难以企及的稳定筹码。
如果说长城走的是“扎根”路线，奇瑞选择的则是“嫁接”模式——通过技术授权与本土品牌合作，既规避了政策风险，又实现了市场准入。
奇瑞与俄罗斯AGR汽车集团的合作堪称这一模式的典范。俄罗斯AGR集团接手了现代汽车位于圣彼得堡的工厂后，迅速推进资产重组，将该工厂改造为生产Solaris等本土化品牌车型的基地。奇瑞则通过技术输出，与AGR集团合作推出本土品牌Tenet，用技术授权换市场准入。
这种模式的核心优势在于政治敏感性的降低。当整车以Tenet这样的本土品牌出现在俄罗斯市场时，面临的关税壁垒和政策歧视会明显减少。同时，奇瑞也无需承担重资产建厂的风险和漫长的投资回报周期。
但这种轻资产模式也有明显的局限性。技术控制力的弱化可能导致长期品牌影响力缺失，利润空间也会因为要分给合作方而被压缩。更重要的是，在俄罗斯越来越强调本土化率的政策环境下，单纯的技术授权能否满足长期发展需求，还存在不确定性。
2024年，俄罗斯以第719号政府决议为核心建立了本地化积分体系，加上逐年上调的报废税制度，以及针对出租车和公务车市场设置的积分准入要求，共同构成了一套彼此衔接的产业政策框架。这些制度持续强化对本地零部件使用率、供应链深度嵌入与产业稳定性的要求，其目标在于推动本土制造能力的长期积累，而非短期应急安排。
在这种政策导向下，奇瑞的轻资产模式能否持续享受市场红利，还需要时间来验证。
吉利的俄罗斯战略则展现了第三种思路——不在俄罗斯本土重资产投入，而是利用欧亚经济联盟的区域一体化政策，通过白俄罗斯进行迂回布局。
吉利与白俄罗斯合资的Belgee工厂，成为了进入俄罗斯市场的战略跳板。欧亚经济联盟内部实行优惠关税政策，从白俄罗斯出口到俄罗斯的汽车可以享受更低的关税门槛。这种迂回策略让吉利既避开了俄罗斯直接进口的高额税费，又保持了产能布局的灵活性。
但这种模式的风险也同样明显。首先是对白俄罗斯基地的物流依赖，一旦白俄罗斯与俄罗斯之间的政治经济关系出现波动，吉利的整个战略布局就会受到冲击。其次是供应链的隐患，白俄罗斯的零部件配套能力有限，大部分核心部件仍需从中国或其他地区进口，这在一定程度上抵消了关税优势。
更重要的是，俄罗斯的政策制定者并不傻。2024年4月，俄罗斯政府要求所有从欧亚经济联盟成员国转口进入的车辆，必须按照俄罗斯的要求缴纳关税、增值税和消费税，其他国家的关税优惠需补齐。这一政策调整直接冲击了吉利的迂回策略。
从战略定位来看，吉利选择白俄罗斯作为区域枢纽，既有着地缘经济的现实考量，也体现了对俄罗斯市场长期不确定性的风险缓冲。但在俄罗斯政策不断收紧的大环境下，这种迂回路线能够维持多久的市场优势，还存在变数。
三条路径的背后，是中国车企对俄罗斯市场截然不同的战略判断和风险评估。
长城的“扎根”模式，本质上是将俄罗斯市场视为长期战略市场，愿意用前期重资产投入换取长期稳定的市场地位和政策红利。这种模式的抗风险能力最强，但回报周期也最长，对企业的资金实力和战略定力要求最高。
奇瑞的“嫁接”模式，更倾向于将俄罗斯市场视为阶段性机会市场，用最小的投入快速获取市场份额，随时准备根据市场变化调整策略。这种模式灵活性最高，但长期稳定性最弱，容易受到政策波动的冲击。
吉利的“绕行”模式，则是典型的区域战略思维，不把鸡蛋放在一个篮子里，通过多点布局分散风险。这种模式在区域一体化程度高的市场中优势明显，但在政策保护主义抬头的环境下，其可持续性面临挑战。
从俄罗斯的政策导向来看，其真实意图从来都不是要把中国车企赶出去，而是想让我们把产业链留在当地。俄罗斯政府的新规很明确：要么来我这里建厂，要么承受高额关税。游戏规则彻底变了，从“低成本冲量”到“技术换地位”，电池技术、电机、专门应对极寒天气的车型……这些成了新的筹码。
2025年，俄罗斯新车市场以15.6%的同比跌幅收官，进口车市场更是骤降34%。在这样的市场中，竞争规则不再完全由市场决定，而越来越多地由行政力量所塑造。中国车企需要卖的不再仅仅是一辆车，而是一套适应本地生态的解决方案。
对于仍在俄罗斯市场鏖战的中国车企来说，未来面临的风险不容小觑。
首先是俄罗斯政策的反复性与行业保护主义。2024年10月1日俄罗斯对进口车辆的回收报废费上涨70%-85%，2025年1月进口车关税再度上调，这些政策变化直接导致进口车销量暴跌以及新车价格明显上涨。未来俄罗斯政府是否会继续加码本土化要求，还存在不确定性。
其次是国际制裁对供应链与技术合作的潜在影响。虽然中国车企不受西方对俄制裁的直接限制，但供应链中的国际零部件供应商、技术合作方可能受到波及，这会影响在俄工厂的生产稳定性和技术更新能力。
最后是区域经济一体化进程的不确定性。欧亚经济联盟内部的关税政策、技术标准协调、物流通道建设等，都还在不断发展变化中，这些变化会影响车企的区域布局策略。
从更宏观的层面看，俄罗斯市场的这场大分化，给所有出海的中国企业都提了个醒：风口红利从来都不是免费的。国与国之间的生意，说到底永远是利益交换。你能给对方带来它想要的核心价值，比如技术落地、产业链升级、就业和税收，你就能拿到稳定的入场券；如果你只是把人家当成一个卖货的市场，只想赚短期的快钱，那人家随时都可以用政策，把你的优势彻底清零。
中国汽车出海，早就过了“把车卖出去就完事”的野蛮生长阶段了。想要真正在全球市场站稳脚跟，靠的从来不是一时的风口和性价比，而是扎进当地的深度本地化布局，是全产业链的出海，是和当地市场的利益深度绑定。
毕竟，只有把根扎下去，路才能走得远。
在这场战略博弈中，你认为长城、奇瑞、吉利哪家的布局最能抵御未来的不确定性？
全部评论 （0）