这几年新能源汽车的发展态势可谓突飞猛进，朋友圈里晒电动汽车的、讨论充电桩布局的内容日益增多。
在众多车型选择中，插电式混合动力和增程式电动车已然成为不少家庭购车清单上的“优先选项”。
背后的逻辑并不复杂：这类车型看似具备更高的灵活性与保障性，既能规避续航焦虑，又能实现燃油消耗的降低。
然而，这两类车型在实际使用过程中，真的如想象中那般省心吗？
答案或许并非如此！
因为在更换了两辆新能源汽车后才深刻体会到：对于“家庭用车”而言，并非一定要选择插混或增程车型，这些都是源自真实使用经历的肺腑之言！
01 为何会有这样的观点？
这一说法乍听之下似乎有违常规认知——
毕竟从“全场景适用”的角度分析，增程式和插电式混合动力车型，确实更像是普通家庭的“理性之选”。
它们既能加油又能充电，堪称进退自如的出行工具——即便家中没有安装充电桩，也能轻松应对各类出行场景。
反观那些选择纯电动汽车的消费者，反倒更像是“具备一定经济实力的用户配置”：
需要有专属车位、私人充电桩，甚至还需拥有第二辆燃油车作为备用，即便偶尔出现续航问题也无需担忧。
本质上，“一车多用”的定位，听上去就像是为“只能购置一辆车”的普通家庭量身设计的。
但当我自己从增程式车型更换为纯电动汽车后，才意识到一个事实——你以为的“左右逢源”，实则是“两头受限”。
说到底，许多事情在购买前往往被赋予过多美好想象：
可真正投入使用后才发现，普通家庭并不需要所谓的“兼顾所有场景”，反而“专注单一模式”更为实际！
02 为何“兼顾所有场景”并非最优解？
这并非主观臆断，而是基于实际使用体验的结论：
“可油可电”的车型在通勤时使用电力驱动看似经济——但其纯电续航通常仅100多公里，行程稍远就需切换至燃油模式；
一旦发动机启动，顿挫感与噪音会格外明显，车内乘客的乘坐体验会大打折扣；
尤其是在冬季，纯电模式下电量消耗更快，仍需频繁充电。
从理论层面看，这类车型确实融合了燃油车与电动车的优势；
但在实际使用中——在城市及周边出行时，其省心程度不及纯电动车；在高速行驶时，平顺性又无法与燃油车媲美。
更不必说，插混和增程车型的电池容量较小、功率较低，充电体验难以满足需求。
若没有私人充电桩，依旧需要排队等待、争抢快充桩，且充电速度极慢。
慢到何种程度？
当“纯电动车”可能已充入600公里续航里程并驶离时，这类车型或许才充至80%，仅能增加100多公里续航。
最终导致的结果是：
你的充电频率高于他人，充电效率低于他人，“短途续航焦虑”也比他人更为强烈。
尽管可以自我安慰：
干脆将其当作燃油车使用，或减少充电频率、多使用燃油。
但事实上，大多数人在心理层面难以接受这一做法：
认为自身收入水平一般，时间成本也不高，不如花费时间去充电。
于是，原本“可油可电”的车型，最终被开成了“纯电动车”——还是充电速度极慢、续航里程极短的那种！
03 更为现实的问题是什么？
更现实的问题在于——对于绝大多数人，尤其是普通家庭而言，根本无需“可油可电”的功能。
其一，正如前文所述：普通家庭往往难以跨过“坦然使用燃油”的心理关卡，认为时间成本较低。
其二，普通家庭长途旅行的频次极低。
从实际情况看，大多数人的日常活动范围仅在三五百公里，偶尔需要远行时，乘坐高铁、火车反而更为便捷。
而如今的纯电动汽车，续航里程已能达到600公里、700公里——
只需简单充一次电，即可满足往返行程需求。
即便遇到需要行驶800公里的极端情况，通过合理规划充电方案也能解决，完全不必为此焦虑失眠。
其三，普通家庭的充电条件远比想象中有限。
正如前文所提及的——与其说纯电动车依赖家庭充电，不如说“插混/增程车型”更依赖家充。
毕竟这类车型续航短、充电慢，若没有家庭充电桩，使用体验将大幅下降。
但家庭充电桩的安装并非易事。
要么需要花钱购置车位，并向物业及相关部门申请安装；
要么是独门独户的住宅，可直接申请安装。
但普通家庭能具备这样的条件吗？
往往难以实现！
以车位购置为例，费用至少7-8万元起，部分地区甚至高达数十万元——
仅这一项支出，就超出了普通家庭的经济承受范围。
因此，倒不如选择一辆纯电动汽车，每周或每两周前往公共充电站充电一次。
综合来看，插混和增程车型看似是为家庭出行量身定制的选择，
但在实际使用中，却与真正“以家庭为核心”的生活方式并不契合。
家庭用车的核心需求并非性能或技术，而是追求简单、稳定与可控性。
你无需时刻面临能源模式的选择，无需在出行时反复算计剩余电量能否支撑到下一个充电站；
更无需为了多一种能源选择，而牺牲每日出行的舒适性与省心程度。
这才是“普通家庭”在购车时真正关注的要点，不是吗？
全部评论 （0）