本文首发于智驾最前沿微信公众号，自动驾驶过去一直在回答一个问题，那就是车能不能自己开？
但随着自动驾驶开始进入更明确的法律和标准体系，行业需要回答的问题已然变成如果汽车真的可以自己完成驾驶任务，究竟要拿什么证明它是安全的？
2026年8月25日，道路交通安全法修订草案首次提请全国人大常委会审议，新增自动驾驶汽车的特别规定专章，明确自动驾驶汽车的上道路行驶条件、违法处理原则和保险制度等内容。
就在此前一个月，《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》GB 44721—2026正式发布，并计划于2027年7月1日起实施。
一个正在建立法律责任框架，一个则开始建立强制性的安全要求。
这也意味着，自动驾驶的安全证明，已经从一个理论命题变成一个必须去做的事情。
01
只是说跑了多少公里
为什么还不够？
自动驾驶测试里，累计行驶多少公里一直是一个重要指标，因为大量真实道路数据确实能够反映系统在不同环境下的实际表现。
但里程本身并不能直接等同于安全。
车辆可能连续行驶数百万公里都没有遇到某一种低概率危险场景，但这并不能说明系统已经证明自己能够正确处理这种场景。
如一辆车在正常城市道路上连续运行，很容易积累大量直行、跟车、变道、路口通行等数据，但真正影响系统安全能力的，往往是那些出现频率低、组合关系复杂、后果严重的情况。
图片源自：网络
因此，自动驾驶的安全验证不能只回答已经跑了多少公里，还需要回答测试覆盖了什么场景。
这也是为什么现在的自动驾驶安全体系越来越强调场景、运行条件和风险，而不是单纯比较测试里程的原因。
02
自动驾驶到底要证明什么？
车企真正需要证明的并不是车辆永远不会出错，而是系统在规定的运行条件下能否完成相应的动态驾驶任务，并且在出现异常或者无法继续安全运行时采取合理的风险控制措施。
GB 44721—2026要求搭载L3、L4自动驾驶系统的车辆建立覆盖设计开发、生产制造以及部署后的全生命周期安全保障机制。
同时要求系统安全水平至少达到承担动态驾驶任务的合格且专注驾驶人的水平，并不得对用户和其他道路使用者造成不合理的安全风险。
这其中涉及几个不同层面。
一个是能力边界。
系统究竟在哪些道路、环境和交通条件下能够运行，哪些情况超出了系统能力，企业需要把这些范围和局限性说清楚。
标准也明确要求企业向用户告知自动驾驶等级、能力范围、局限性、控制策略以及用户角色转换等信息。
还有就是驾驶任务本身。
自动驾驶系统不能只证明自己能够看见车辆、行人或者道路，还需要证明自己能够基于这些信息完成相应的驾驶任务。
再往后是失效之后怎么办。
如果系统无法继续完成动态驾驶任务，就不能简单地把问题交给驾驶员或者直接退出控制。
GB 44721—2026明确提出了最小风险策略的触发和执行要求。对于L3系统，还要求具备驾驶人接管能力监测功能。
所以，安全证明实际上包含两个部分，即证明系统正常情况下能够安全驾驶，也要证明系统遇到自身能力边界或者异常情况时，能够把风险控制住。
03
仿真、场地、道路
到底分别证明什么？
如果单纯的里程不能证明安全，那应该靠什么验证？
其实想证明智驾的安全性，需要将不同测试手段组合起来。
仿真解决的是现实道路上很难大量、稳定复现的问题。2026年1月开始实施的GB/T 47025—2026，已经建立了自动驾驶功能仿真试验的方法和要求。
它并不是简单地用电脑替代真实道路，而是可以在虚拟环境中重复构造大量特定条件，让系统针对同一类风险进行反复验证。
这对于低频、高风险或者组合复杂的场景尤其重要。
图片源自：网络
场地试验解决的是另一类问题。
在封闭测试场中，道路结构、交通参与者和测试条件更加可控，可以重复构造特定场景，同时对车辆的行为进行更加精确的测量。
它介于纯仿真和开放道路之间，能够验证很多系统能力，同时降低开放道路测试的不确定性。
当然，最终还要回到真实道路。
真实道路中的交通参与者并不会按照测试脚本行动，道路环境也会持续变化。车辆面对的是真实驾驶员、行人、非机动车、道路施工、天气变化以及各种难以完全预先定义的交通互动。
因此，道路测试承担的是对系统真实运行能力的重要验证。
这三种方式并不是谁取代谁，而是相互补充。
GB 44721—2026已经明确要求企业在自动驾驶系统研发验证过程中开展相应的仿真、场地和道路试验，并进一步建立企业保障能力检验＋安全档案检验＋确认性试验的检验检测体系。
确认性试验则可以综合采用场地、道路和仿真等方法。
也就是说，真正的安全证明不是一场考试，而是一套组合验证。
04
谁来证明
证明一次就够了吗？
还有一个容易被忽视的问题是，自动驾驶的安全证明到底由谁完成。
从新的标准体系来看，企业首先要承担安全保障责任。
GB 44721—2026要求车辆制造商建立覆盖产品全生命周期的安全保障机制，并对安全方针、风险管理、安全保证和安全提升等方面提出要求。
同时，标准也引入了第三方确认性试验。
第三方检测机构可以依据相关国家标准，对自动驾驶系统进行场地、道路和仿真等方面的确认性测试。
这里需要注意，第三方测试并不意味着第三方替企业证明车辆绝对安全。它更准确的作用，是通过标准化的检验和测试，为产品是否满足相应安全要求提供独立的检测证据。
而道路交通安全法修订草案解决的又是另一层问题。
8月25日提交审议的修订草案新增自动驾驶汽车的特别规定专章，明确自动驾驶汽车和辅助驾驶功能的概念，并对自动驾驶汽车的上道路行驶条件、违法处理和保险制度作出制度安排。
草案还提出，在自动驾驶功能激活状态下发生道路交通安全违法行为的，由自动驾驶汽车生产企业、进口企业接受处理。
需要特别强调的是，目前它还是修订草案，并不是已经生效的新法律。
但将法律和标准放在一起看，自动驾驶的安全要求已经越来越清晰。
法律解决能不能上路、发生问题由谁承担相应责任等制度问题，安全标准则进一步解决产品需要满足什么安全要求、企业如何进行安全保障和验证等技术问题。
图片源自：网络
需要说明的是，这种证明并不是车辆上市之前完成一次就可以的。
自动驾驶系统本身还在持续迭代，软件会更新，运行场景会变化，系统能力也可能发生变化。因此，安全保障也需要覆盖部署后的阶段，而不是把所有安全工作集中在上市之前。
这才是自动驾驶进入规模化应用后真正需要建立的安全逻辑。
自动驾驶真正需要证明的，从来不是我已经跑了多少公里，也不是系统从来没有发生过事故。
它需要证明的是在明确的运行条件和能力边界内，系统能够满足相应的安全要求；面对已经识别的风险，验证足够充分；当系统无法继续安全运行时，也有相应的风险控制措施。
当自动驾驶开始真正进入法律和强制性标准体系后，行业比拼的也不再只是测试车队规模和累计里程，而是能不能建立一套能够被验证、被检验、被追溯的安全证明体系。
