“油车会不会自燃”、“电车能不能进地库”，这类问题常常被简单地归入到两个极端当中，有人把风险全部归在燃油车上，也有人认为只要是电动车就存在危险。其实车辆起火是需要具体分析的问题，并不能只根据动力类型下结论，也不能因为担心风险而将所有车辆都排除在地下停车场之外。
燃油车存在起火的风险，电动车也同样存在着起火的风险，但是两者所造成的危害并不完全相同。燃油车上搭载的油、机油、线路以及高温部件等，在碰撞或者线路故障等情况之下容易引起火灾隐患。电动车的动力电池对制造质量、使用环境、碰撞程度、充电设备和维护情况比较敏感。也就是说，“某一种车一定更容易起火”这样的说法，需要有清晰明确且可比的数据作为支撑，不能只依靠个别事故或者网络上的印象来判断。
更重要的事就是起火风险和停车地点并不是简单的对应关系。“把车停在地面”并不能说明它一定安全，“把车停在地下车库里面也不意味着就一定会出现危险”。地面停车场存在着车辆聚集、风力传播较快等问题，地下车库一般空间比较小，并且封闭性较高，排烟、报警、喷淋和疏散救援能力也受到更高的要求。两处都会有的安全因素，在建筑消防设施上是重点的发挥地方。
有人认为，车与车之间应该保持十米左右的距离，防止一辆车起火后波及旁边的另一辆车。该想法体现了对“火烧连营”的担忧，但是停车场能否做到这样的间隔受土地面积、车位设计、消防规范和实际管理条件等各方面的影响。距离越大越有利于减少火势蔓延的可能性，但不能把某个固定的数字当成所有的停车场都适用的统一标准。停车区域的防火分隔、车辆停放秩序以及消防通道是否畅通，同样都是非常重要的。
对于普通车主来说，比争论“油车和电车谁更危险”更有价值的就是做好几个具体的环节。当车辆出现异味、冒烟、异常高温或者线路故障提示和电池故障报警的时候，不能继续行驶，并且不要抱着开到目的地再说的想法。发生过明显的碰撞，尤其是车辆底部、电池包或者油路受到冲击之后也应当及时进行检查工作。充电时应该使用符合要求的设备，不可以私拉电线、飞线充电或者使用明显损坏的插座和充电设施。
停车场管理者所肩负的责任也不能被忽视。不管停车的是燃油车还是新能源车，消防报警系统、灭火设施、排烟设备、监控系统和疏散通道都要保持正常状态。地下车库还应该加强巡查工作，及时发现违规充电、占用消防通道以及车辆异常停放等现象。“危险”标签不应该只是贴在某一区域上而忽略了整体情况的分析与判断。
“为了防止交通事故，行人改走地下通道不再过路口的说法”，表面上是在追求绝对的安全，但是现实中的交通组织不可能只靠禁止通行来解决问题。人车分流、信号灯控制、斑马线设置、车辆减速以及行人遵守交通规则等一般需要配合使用。道路安全的目标不是使某一个参与者完全消失，在便利通行的同时尽量降低冲突和风险。
安全管理最怕的是“一刀切”。为了避免车辆起火就对所有的停车方式进行否定；因为发生过事故而认为某类车辆天然不可靠，把复杂的状况简化成简单的问题。更稳妥的做法就是承认不同的车辆和不同的场所都有风险，然后按照规范设计、设备维护、合理停放以及及时处置等方式来控制风险在可管理范围内。与其反复争论哪一种车绝对安全，不如把每一次检查、每一次规范充电和每一次遵守交通规则都真正落实下来。
