“新车刚满一个月，空调就不制冷，大夏天在车里跟蒸桑拿一样。”
一位杭州小米SU7车主2025年6月的这句抱怨，配上维修工单的照片，在社交平台上引起了众多车主的共鸣。照片里，交付中心给出的诊断结果是“空调压缩机故障，需更换”，而车辆行驶里程仅2000公里。然而，这句看似普通的故障描述，却引来了更广泛的质疑：“这不是个例，群里好几个车主都遇到类似问题。”
这个看似寻常的零部件故障，评论区却呈现出令人惊讶的一致性。“我的车机黑屏重启了好几次”、“车门密封条已经脱胶了”、“智驾误识别差点追尾”……这些高频出现的评论，共同指向了一个问题：当小米汽车在销量上狂奔突进，创造着一个个行业纪录时，它的产品质量管控体系，是否已经跟不上扩张的步伐？
2025年，小米汽车交出了一份令市场瞩目的成绩单。全年交付量超过41万辆，同比增长超过200%。自2024年4月3日开启交付，到2025年12月2日，累计交付量突破50万台，仅用了602天，创下了全球新能源车企达成这一里程碑的最快纪录。进入2026年，增长势头不减，1月交付量超过39000台，而2025年12月单月交付量更是超过5万台，创下历史新高。雷军在2026年1月的直播中宣布，小米汽车2026年全年交付目标为55万辆。车型方面，SU7轿车作为主力贡献显著，新推出的YU7 SUV累计交付已超过20万辆。
与这些光鲜的宏观数据形成鲜明对比的，是微观层面无数车主正在经历的质量困扰。质量控制，这个关乎产品生命线的环节，成为了矛盾爆发的集中地。杭州车主张先生2024年12月28日提车当天，车辆便显示“智能辅助驾驶受限”。技术人员远程检测后确认是激光雷达硬件故障，但小米交付中心仍坚持交付故障车，事后仅提出更换部件而非换车。这与2024年11月小米SU7标准版因软件问题召回30931辆的事件如出一辙——那次召回中，小米仅通过OTA升级处理，未对硬件缺陷进行彻底排查。
车机系统问题占据了用户投诉的相当比例。黑屏、卡顿、智能语音识别失灵成为普遍吐槽。更令人担忧的是，这类问题在全国范围内持续发酵，相关投诉视频在社交平台播放量已突破千万次。车身及内外饰问题同样频发，车门密封条脱落、内饰异响、漆面瑕疵等反馈不绝于耳。江西一位车主在2025年12月28日提车过程中，遇到电控尾门暂时无法开启的故障，虽然门店工作人员通过“外在按钮”解决了问题，但这一事件引发了公众对电子门把手应急功能的广泛质疑。
当问题频发遇上庞大的召回规模，质量隐忧被进一步放大。2025年9月19日，小米汽车科技有限公司向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定召回2024年2月6日至2025年8月30日生产的部分SU7标准版电动汽车，共计116887辆。召回原因是“在L2高速领航辅助驾驶功能开启的某些情况下，对极端特殊场景的识别、预警或处置可能不足”。值得注意的是，这已是小米汽车一年内的第二次大规模召回。2025年1月，因智能泊车辅助功能存在碰撞风险，30931辆SU7被召回。两次召回合计涉及汽车14.78万辆，且根据召回车辆型号分析，两次召回汽车大概率有部分重复，最新召回的部分小米SU7标准版属于“二次召回”。
从时间跨度看，小米SU7标准版此次召回的汽车最短仅下线20天。更引人关注的是，2024年2月至2025年8月，小米SU7累计挂牌销量达33.94万辆，此次召回数量约占总销量的三分之一。这种高比例的召回，让外界不得不重新审视小米汽车的质量管控体系。
品控问题的根源，可能深植于小米汽车的快速扩张模式之中。当交付量从零突破到年超41万辆，产能爬坡带来的压力显而易见。生产线节拍加快、工人熟练度需要时间积累、检测标准执行面临极限挑战——这些传统车企需要多年循序渐进解决的问题，小米汽车在不到两年内就需要应对。一位行业观察人士指出：“汽车生产的规模和精度要求远超手机等消费电子品，这种狂飙突进的扩张模式最终容易在品控环节遭遇反噬。”
供应链管理同样面临考验。在成本控制与快速扩产的双重需求下，对供应商的选择、管理、零部件质量一致性的把控都面临巨大挑战。小米汽车与全球一流供应商建立长期合作关系，严格审核评估其生产能力、质量管理体系、技术水平和售后服务等，但在实际执行中，要确保所有环节都达到高标准并非易事。特别是当订单量激增时，供应链能否保持稳定和质量可靠，成为严峻考验。
更深层次的冲突，可能源于“互联网式”迭代模式与汽车制造业固有逻辑的碰撞。小米擅长的快速迭代、软件定义汽车模式，在手机行业取得了成功，但在涉及硬件安全、可靠性和长周期验证的汽车领域，可能产生不适应。软件问题可以通过OTA升级修复，但硬件品控一旦出现问题，将直接影响用户安全和体验，且召回成本高昂。雷军曾多次强调要“打造先进的移动智能空间”，但当科技感与性能参数成为营销重点时，传统汽车工程中关于安全冗余、耐久性验证等基础要求，是否得到了同等重视？
质量管控体系本身也承受着巨大压力。从设计源头到生产制造，从零部件采购到整车检测，每一个环节都需要严格的流程控制。小米汽车需要建立高标准工厂和质量管理体系，引入先进设备、精湛工艺和严格流程控制。但在追求市场份额和交付速度的“高增长”目标下，固有的质量管控体系是否能够承受这种压力，在速度与质量之间找到平衡点，成为关键挑战。
用户的情绪在社区和社交平台上持续发酵。黑猫投诉等平台上，关于质量问题的投诉接连不断。2025年5月，超过300名SU7 Ultra车主因“碳纤维前舱盖”涉嫌虚假宣传组建维权群，部分车主委托律师提起集体诉讼。小米汽车客服当时的回应是：“对于已经锁单，但尚未提车的车主，无法提供退车服务”，对于已提车车主，则“暂时没有明确统一的解决方案，还需进一步沟通，一事一议”。这种处理方式，未能平息风波，反而让更多潜在消费者感到不安。
从小米手机时代积累起来的“米粉”群体，在汽车产品上也出现了明显的态度分裂。一部分用户仍然力挺，认为产品体验在同等价位下具有竞争力；而另一部分用户，尤其是遭遇了质量问题的用户，则感到被辜负。“以前喊雷总，现在骂套路”的评论，直观地反映了这种信任的流失。社交平台上，小米车主之间甚至因为立场不同而发生争论，“小米车主”这个身份标签在某些语境下变得充满争议。
面对不断升级的舆论危机，小米官方并非没有行动。2025年11月，雷军连续发布多条微博，就小米汽车安全性问题进行澄清与回应，强调从造车之初就非常重视安全。针对“小字营销”的行业性质疑，雷军也承认这是行业陋习并承诺改正。2026年1月，小米汽车还进行了长达4小时的拆车直播，试图回应外界质疑，虽然这场直播被部分观众批评为“避重就轻”、“真诚不足”。
从行业角度看，“销量狂奔与质量隐忧”的矛盾几乎是所有造车新势力在扩张期都无法回避的“成长阵痛”。特斯拉早期曾深陷品控漩涡，蔚来、小鹏等品牌也都经历过质量困境。然而，小米面临的挑战有其特殊性。它从一个拥有庞大粉丝基数和强大品牌势能的消费电子领域跨界而来，用户对其的期待，不仅仅是“一辆车”，更是“小米生态的延伸”和“智能体验的标杆”。这种高期待，使得任何在传统车企看来可能是“磨合期正常现象”的质量问题，都会被放大审视。
更重要的是，小米赖以成功的互联网“流量思维”和“快速迭代”模式，在汽车这个关乎生命安全、产业链极长、质量要求极高的行业，遭遇了根本性的逻辑冲突。当科技平权的理念遇上复杂的汽车工程，当软件定义的灵活性与硬件可靠性的刚性要求产生矛盾时，如何平衡创新速度与质量稳定，成为小米汽车必须回答的课题。
汽车行业的竞争，从来不是百米冲刺，而是一场考验耐力、体系力和持续制造能力的马拉松。产品可以靠惊艳的设计和参数引爆市场，但用户的长期口碑，却依赖于从设计、制造、到日常使用每一个环节的扎实质量。2025年，小米汽车用41万辆的销量证明了其产品定义和营销能力的强大。但与此同时，遍布网络的用户吐槽、高比例的召回数据、以及持续发酵的质量争议，也清晰地勾勒出其质量管控体系与销量规模之间的巨大落差。
销量数字可以刷新纪录，但信任的建立却需要时间，而它的流失，往往只在一瞬间。当一位用户支付定金，满怀期待地等待提车时，他看到的不仅是未来的出行工具，更是对一个品牌制造能力的信任。这份信任，能否经受住故障频发的考验、召回事件的影响以及未来可能出现的质量挑战，将直接决定小米汽车是从“现象级爆款”稳步走向“可持续巨头”，还是被困在“销量高位”与“口碑滑坡”的困境之中。对于所有小米汽车的车主和潜在消费者而言，他们正在用自己的真实经历，为这个问题的答案写下注脚。
从“极致工艺”的宣传承诺到部分车主遭遇的实际故障，您认为小米汽车当前面临的质量问题更偏向于个案还是体系性隐患？如果您是车主或潜在消费者，遇到类似产品质量问题，会如何有效维护自身权益？
全部评论 （0）