文/观察者网 熊超然
“只要我还有一口气在，中国汽车就绝不可能在美国销售。”俄亥俄州共和党籍联邦参议员伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）年初在福特汽车工厂抛出的这句狠话，似乎成为了美国汽车行业集体情绪的极端表达。
今年3月，美国汽车行业五大重量级组织——美国汽车创新联盟、美国汽车政策委员会、汽车驱动美国、全美汽车经销商协会、美国汽车和汽车配件制造商协会——罕见联手，向特朗普政府递交联名信，其核心诉求直白而强硬：动用一切手段，全面阻止中国汽车制造商进入美国市场。这封信将中国汽车定位为“竞争威胁”，引发了关于此举究竟是出于对公平竞争的“恐惧”，还是赤裸裸的“保护主义”的广泛讨论。
联名信的署名组织背后囊括了福特、通用、斯特兰蒂斯等美国本土主流车企，还涵盖了经销商、配件制造商等多个领域，代表了美国汽车产业链上下游的核心力量。这些组织在信中提出，中国汽车对美国全球竞争力、国家安全及汽车工业基础构成所谓威胁，并指责其破坏贸易公平原则。
事件概述显示，联名信的核心诉求不仅包括呼吁维持甚至提高关税，还试图设置更多非关税壁垒，并审查供应链，强调其“集体行动”的罕见性与严重性。
信中关键措辞值得玩味。在“国家安全风险”部分，信中将汽车产业与数据安全、基础设施安全紧密捆绑，这种论述与传统汽车产业定义存在明显差异。有分析认为，这种概念泛化背后，实质是为贸易保护意图披上合法外衣。
“不公平竞争”与“市场扭曲”的指控，成为信中对中国产业政策、补贴的重点批判。然而，结合WTO规则与国际案例来看，此类论述可能存在片面性与选择性。至于“就业与产业空心化”的担忧，这封信巧妙地打出了“工人”与“制造业回归”的情感牌，将企业竞争力问题转化为了政治与社会议题。
这种政治与安全话术，正被用于为寻求市场保护、缓解竞争压力披上合法外衣。有观点认为，美国政府以所谓“数据安全”和“保护本土就业”等理由，通过征收超过100%的高额关税，实际上已将中国汽车挡在了国门之外。
中国汽车究竟凭什么让美国汽车巨头们“夜不能寐”？价格冲击波可能是最直观的答案。
根据外媒报道，比亚迪一款车型在美国新关税实施前售价约为12,000美元，但在新关税生效后，售价上涨至约24,000美元。相比之下，特斯拉Model3的入门级车型起售价超过30,000美元，可见即便加征关税后，中国产电动汽车在美国市场售价仍低于美国竞争对手车型。
这背后是配置与技术性价比的碾压。以智能座舱、自动驾驶辅助、电池技术等为例，中国车型在同等或更低价格区间提供了更高的配置与更快的技术应用速度。路透社的报道指出，在欧洲等地，许多中国电动汽车的售价均低于3万美元，其中一些车型配备先进驾驶辅助软件、内置迷你冰箱，甚至还可以供乘客欢唱卡拉OK。
“在如此低廉的价位上，它们所提供的技术配置简直令人惊叹。”汽车导购网站Edmunds的资深专题编辑克林特·西蒙（Clint Simone）评价道。他在拉斯维加斯参加2026年国际消费电子展期间曾试驾过多款中国汽车。
全球市场与增长势能更是无法忽视的现实。近年来，中国汽车出口量已超越日本，跃居全球首位。加拿大成为了最新一个向中国汽车敞开大门的国家，并已同意将关税税率下调至6.1%，对于中国电动汽车的首批年度进口配额定为4.9万辆。欧洲、拉丁美洲的公路之上，中国汽车已驰骋于各地。
产业链优势构成了这种竞争力的基础。中国在电动汽车电池、关键零部件等领域的供应链整合优势与规模效应，为成本控制与技术迭代提供了坚实支撑。有分析指出，美国车企真正担心的或许不是比亚迪、奇瑞、吉利这些中国品牌，而是中国完整的新能源汽车供应链正借助墨西哥、加拿大等北美自贸区国家实现本土化落地。
特朗普政府将如何回应这份联名信？可能的政策选项包括提高关税、设置更严格技术/安全标准、限制中国车企在美投资或合作、推动“友岸外包”立法等。但决策将如何在“保护传统产业/选民就业”、“控制通胀”、“推行对华强硬战略”、“维护自由市场形象”等多重目标间权衡，仍存在变数。
潜在影响可能包括相关措施对美国消费者造成车价上涨压力，给美国车企带来短期喘息空间但可能削弱长期创新动力，并对全球汽车供应链造成即时冲击。
面对重重壁垒，中国车企的应对战略前景引人关注。“曲线入美”——墨西哥跳板成为重点分析方向。中国车企通过墨西哥建厂，利用美墨加协定（USMCA）规则进入美国市场的可行性值得探讨。根据协定，北美地区所产汽车75%及以上的组成部件产自本地区方可享受零关税优惠。中国车企若能在墨西哥实现足够高的本地化生产比例，其产品便可凭借USMCA框架，合法免税进入美国市场。
技术合作与本土化、市场重心调整也是可能的选项。中国车企可能进一步强化在欧洲、亚洲、拉美等其他市场的布局，以对冲美国市场风险。
行业反响与连锁反应可能随之而来。美国汽车行业内部可能出现不同立场与分歧，传统巨头、新兴电动车企、零部件供应商、汽车经销商的利益并不完全一致。此举可能加剧全球汽车市场的区域化分割，刺激欧盟等其他经济体调整其汽车产业与贸易政策。更为深远的是，保护主义氛围是否会最终延缓全球，特别是美国汽车产业的电动化与智能化转型速度？
联名信事件是美国汽车工业在转型阵痛期，面对强劲竞争对手时，选择寻求行政庇护而非全力提升自身竞争力的一个缩影。历史镜鉴显示，保护或许能赢得一时喘息，但可能错失转型机遇。保护主义真的能挽救美国汽车业吗？还是会在隔绝竞争的同时，也隔绝了创新与进步的活力？
全部评论 （0）