"开启智驾不算酒驾？" 杭州男子姜某在豪饮3斤白酒后，竟启动车辆智能驾驶功能，在高速公路上"闭眼行驶"20公里，最终因昏睡导致车辆自动停驶。这场荒唐闹剧背后，暴露出公众对自动驾驶法律边界的严重认知偏差。
惊险案例：3斤白酒+20公里"自动驾驶"的荒唐闹剧
5月31日深夜，杭州高速交警发现一辆开启双闪的新能源汽车停滞在行车道上。民警破窗后，浓烈酒气扑面而来——33岁的姜某血液酒精含量高达187mg/100ml（超醉驾标准2.3倍）。调查显示，他连续参加两场酒局饮下3斤白酒，竟妄想通过开启智驾功能规避酒驾查处。
更令人后怕的是，车辆行驶中因姜某双手脱离方向盘触发安全机制，最终停在高速主干道。这场"人机共醉"的闹剧，最终以姜某被判拘役1个月、罚款2000元收场。
法律红线：现行道交法如何认定"驾驶行为"
责任认定不以技术为转移。《道路交通安全法》第22条明确规定，只要行为人启动车辆并造成位移即构成驾驶行为。公安部交管局7月声明强调：L2级系统仍需人工监管，驾驶人不得脱手脱眼。
此案中存在双重违法：
刑事犯罪：血液酒精含量超80mg/100ml的醉驾
危险驾驶：双手脱离方向盘违反《机动车驾驶人安全操作规范》
这与2018年北京首例"自动驾驶"酒驾案判决逻辑一致，法院始终认定驾驶人是责任主体。
技术真相：辅助驾驶≠自动驾驶的法律边界
SAE分级制度清晰界定：我国允许商用的L2级仅为辅助驾驶，要求驾驶员全程监控。而姜某误用的"智驾"功能存在三大局限：
无法识别驾驶人意识状态（如醉酒昏睡）
紧急停车机制可能引发二次事故
车企宣传存在误导风险（工信部明令禁止使用"自动驾驶"字样）
国际镜鉴：自动驾驶立法差异带来的警示
德国《自动驾驶法》强制L3车辆安装酒精联锁装置，美国NHTSA对特斯拉Autopilot展开安全调查。反观国内，深圳虽已试点《智能网联汽车管理条例》，但现行法律仍滞后于技术发展。
核心矛盾在于：L4级技术已进入测试阶段，但法律仍停留在"人机共驾"的过渡期。这意味着未来五年内，类似姜某的认知错位可能持续出现。
交警提醒：智能时代的责任清单
杭州高速交警吴佩锋强调三点：
智驾≠免责：酒精测试以车辆启动为节点
三重风险：民事赔偿、行政处罚、刑事追责
必须遵守"三不原则"（不脱手、不脱眼、不脱脑）
这场"白酒智驾"闹剧给所有车主敲响警钟：再先进的科技也绕不过法律红线。握紧方向盘，才是智能时代最基础的安全法则。
全部评论 （0）