当一段未打码的碰撞测试视频在7月29日理想i8发布会上公开播放时，谁也没想到这会演变成一场持续9天的品牌危机。视频中东风柳汽乘龙卡车被撞得四轮离地的画面，不仅让卡车品牌方两度发声质疑，更将理想汽车和中国汽研推向舆论漩涡。这场由"无心之举"引发的风波，最终在8月6日的三方联合声明中暂告段落，却给行业留下了关于测试营销与危机管理的深刻思考。
事件始末：一场发布会引发的品牌危机
7月29日的理想i8发布会本应是展示新车安全性能的高光时刻。当测试视频显示8吨重卡车与理想i8以100公里/小时对撞后，卡车驾驶室与货箱分离的画面引发网友热议。争议焦点迅速从车辆安全转向未打码的乘龙卡车品牌标识，东风柳汽随即在8月1日、2日连续声明，质疑测试场景与实际交通情况差异，并称"活着才有资格谈理想"。
理想汽车初期回应称这是"无心之举"，中国汽研则强调测试车辆仅为"移动壁障车"。但随着舆情发酵，三方最终在8月6日达成联合声明。从视频曝光到危机平息，这场由技术测试演变为品牌信任危机的全过程，暴露出企业在营销传播中的风险盲区。
危机公关"三步走"策略拆解
承认失误的艺术
联合声明中"品牌关联风险预估不足""信息发布不完整"的措辞颇具深意。不同于特斯拉"刹车失灵"事件初期的强硬态度，理想汽车选择承认流程缺陷但规避主观恶意，这种有限度认错既保全颜面又满足公众期待。中国汽研同步致歉的"双保险"策略，有效分散了舆论压力。
责任切割的精准操作
声明七次强调"无意评价其他品牌"，通过"移动壁障车"的技术定义将事件性质从贬损竞品转化为测试规范问题。中国汽研作为第三方机构的背书，巧妙实现了测试执行方与品牌方的责任区隔，这种"技术性切割"为后续补救留出空间。
焦点转移的高阶玩法
三方联合倡议中"共塑良性竞合""聚焦技术创新"的表述，将舆论焦点从单一事件转向行业生态建设。值得玩味的是，理想汽车在危机期间同步宣布i8降价1万元，用实际利益转移消费者对负面舆情的关注，展现了危机中的品牌重塑智慧。
车企危机应对的标准化流程
这场风波为行业提供了可复制的危机管理模板。从视频发酵到首次回应耗时5天，暴露理想汽车预警机制缺陷，违背"黄金24小时"响应原则。三方声明则展示了利益平衡术：东风柳汽获得品牌正名，理想汽车保全技术形象，中国汽研承诺完善测试机制，形成多赢局面。
声明文本设计暗藏玄机，7次重复"无意评价"形成心理暗示，测试视频后续打码、价格调整等组合拳则体现补救逻辑。这种"认错-切割-转移"的标准动作，堪称车企危机应对的教科书案例。
行业启示录：当测试营销遇上品牌安全
事件折射出汽车行业测试传播的深层矛盾。碰撞测试作为营销手段存在伦理争议，第三方检测机构的商业合作也面临独立性挑战。中汽研承诺"完善测试管理机制"只是开始，行业亟需建立信息披露标准，在"反内卷"倡议下重新定义竞品对比尺度。
真正的危机公关始于日常经营中的风险预判。当企业将"无意冒犯"作为免责声明时，公众更期待看到"有意规范"的具体行动。决定品牌形象的从来不是危机应对技巧，而是对用户、同行乃至行业生态的真诚尊重。这场风波的价值，或许正在于提醒所有企业：安全测试的终点不应是营销噱头，而应是生命敬畏。
全部评论 （0）