2025年，整个行业都在期待着所谓的新常态。数据显示，今年国内新增新能源车型中，增程车型占比已经飙升到估算的15-20%，明显高于去年的7-10%。我每次看着销售榜，都觉得挺微妙的——有人说这是必然的趋势，其实我自己倒觉得，作者市场上搞增程的厂商好像拼得越来越凶，仿佛就差把增程写在车身上了。
我之前见过一个销售那天特别兴奋，你知道吗？我们这车，续航可以到600公里左右了。他说话用手指比划，纯电的跑不了那么远，但有增程，就够用了，城市通勤，长途旅行都不怕。我还记得我点点头，嘴角其实觉得还真这么回事。这也让我开始琢磨——这个600公里到底是真能用的，还是数据游戏？
开车的滋味，除了续航外，还得考虑到油耗与电耗的比拼。我估计，现阶段一台增程车的能耗比较模糊，估算在百公里17-20标新间左右（体感/有限样本），而纯电车基本在12-14之间。这个差距，如何理解？似乎就像你开着一辆大卡车，载着一堆电池豆腐冲高速。能效差异很大程度上给行业冷静画了条底线——你堆料越大，越费能。
说到这我突然卡壳了：这增程器到底是不是唱衰的那一环？还是现在的研发水平，真的不能让它和大电池一样跑得远呢？我想到，增程核心其实就是个小引擎，作用像汽车的备用电源。你得想：这些引擎是不是在用料上也限制了它的表现？技术进步大吗？我个人觉得，它的功率通常只有纯电部分的五到七成，可能会影响满载或者高速巡航时的表现。——（这段先按下不表）
你不觉得增程的套路越来越像‘堆料’游戏吗？我跟朋友聊天，他笑着说：就是便宜大碗啊，以后都得堆电池，边折腾边赚钱。我自己早就不喜欢这种堆料方式。你说，设想一下：就像咱们刚买个房子，将芯片、地板、橱柜都堆得满满的，除了贵点，没啥实际用处。现在的增程车，不少厂商似乎都在拼超大电池+大电机，可真正用到的效果，能不能直达用户需求？
曾经有个修理工说：你用个大电池，油耗就得高，充满快充，回头一看回血就得两三百块。我算过，假设百公里油耗是8L，每升7元，跑个500公里油费得花280块。加上电费，可能多出个80-100块（估算/不精确），整体的能费比是挺悬的。坦白讲，成本上还得考虑到电池和充电设施——这其实是行业的硬伤。一方面，补能体系还不够完善，另一方面，车企不断堆大电池，成本直线上升。
我刚才翻了下笔记，看到一张相册里有一辆车的电池舱照片。那块大块的电池拼装得像乐高一样，缝缝补补看着还挺整齐。而旁边的增程器，是个没什么亮眼特别之处的小引擎。你会不会觉得，这就像糖果包装上的内容——貌似给你个丰富的感觉，但实际上，能效还是老问题。
说到这，我突然想到：很多人觉得，既然能跑远了，技术是不是变得更高明了？其实不然——我觉得，这背后反映的，是行业在堆料的一种策略。厂商们面临的困境在于：消费者对续航的需求只会上不下，监管又告诉你要低碳环保。面对这种矛盾，大电池+增程变成一种折中方案。但你觉得，这样的折中是否真能解决根本问题？
我喜欢用生活比喻：就好比你每天用一个大水桶接水，结果水管还没修好，你还是得跑到自来水厂去加水。这个加水有可能就是增程，但它是不是还真能解决所有干涸问题？还是，只是在堆水桶而已？这让我难免在想——增程的是不是也会面临堆料变无用的那一天？
其实行业里，最实际的问题还是用料的效率。学到这里，我才意识到：解决续航迷思，不是越堆越大。虽然大电池带来的即视感更上档次，但成本、效率和供给链的压力都在瓶颈处。那些纯电厂商，用的也是类似，试图用更先进的电池材料，压缩体积提高能密度。增程车的最大短板并不只是在电池，最大的还是能源利用效率。说到这里我又有点自我更正昨晚的想法，是不是我太偏重堆料这个角度？其实技术突破，还是要看用料效率的提升。
回到现实，最让我在意的，是用户感受。你开着增程车，面对加油站和充电站的双重要求，会不会觉得麻烦下一点？就算效率提高，速度跟不上纯电车，甚至修车的朋友还会说：增程器多了点点脆弱。毕竟，一辆车的ride品质，不光在续航，还要维修方便对吧？没有人愿意天天因小毛病焦头烂额。
你说，买车的时候，是不是就得考虑这个增程器是否真值? 有人说：简单堆料不好，技术才是真核心。我理解，但现实中，工厂的研发真的能追赶原本大规模电池的成本优势和性能优化吗？我猜，至少在短期，还是得靠堆料来应付市场。
留个悬念吧：未来会不会真的出现微型电池+高效充电这样，取代笨重堆料的方案？或者，行业会不会又转向一种完全不同的路径？这就像我早上啃的那块面包，普通得很，但一口咬下去，心里还在琢磨：这观望的会不会比我想得还要真实和简单一些？
说到底啊——就是那台增程车的车门，把你平时的烦恼、理想都夹在里面，等你慢慢掀开。你有空去想想，那块电池旁的小按钮，能不能代表未来更高效的能源利用？或者，就算它再先进，我还是得面对充电桩排队的现实。事情没有绝对真理，但这就是行业活跃的点之一吧。
全部评论 （0）