各位车友，今天咱们聊点儿扎心窝子的话题！
最近，不少朋友向用车社吐槽，说蔚来这波操作，有点“过河拆桥”的意思。
说白了，就是当初为了卖车许下的甜头，现在想赖账了。
具体情况是，一些早期购买蔚来的车主，突然被告知，原先承诺的“终身免费换电”、“终身质保”，要被取消了！
这消息一出，车主们的心情可想而知。
当初，大家伙儿可是看中了蔚来这份“一诺千金”的承诺，才咬牙掏出真金白银，支持国产品牌。
现在，一句“情况有变”就要推翻约定，这换谁能接受？
事情是这样的：河南的高先生，2020年入手了一辆ES8，至今行驶了28万公里。
江苏的王先生，他的ES6开了两年，里程数也达到了35万公里。
这两位车主，都被蔚来以“车辆用途超出家用范畴”为由，剥夺了原本享有的权益。
更让高先生感到不解的是，蔚来客服给出的理由是：“您近一年行驶里程超过17万公里，平均每天450公里，这已经超出了一般家庭用车的需求”。
这话说得，好像当初签合同时，明确规定了每年行驶里程的上限似的！
这难道不是店大欺客，随意解释合同吗？
王先生更是觉得冤屈。
他压根没用车辆从事营运活动，纯粹是蔚来的忠实拥趸，积极参与官方组织的自驾游活动，足迹遍布各地。
为了自证清白，王先生提供了大量的住宿订单，试图证明自己并非“跑黑活儿”，但蔚来方面依旧不予认可！
这事儿，用车社觉得，颇有几分耐人寻味。
首先，这份“终身”承诺，究竟能维持多久？
咱们不妨细究一下“终身”二字的含义。
在法律层面，这并非可以随意解读的含糊概念。
蔚来当初承诺的“终身质保”、“终身免费换电”，是实实在在写进购车协议的。
如今，一句“超出日常使用范围”就要单方面解除合约，总该拿出令人信服的依据吧？
这份依据何在呢？
无论是《车主权益告知书》，还是销售人员的口头承诺，都未曾明确界定“日常使用范围”的具体标准。
难道这所谓的“日常”，完全由蔚来说了算？
那么，这份“终身”承诺，岂不成了镜中花、水中月，毫无实际意义？
用车社认为，蔚来在此事上的处理方式，有失妥当。
不能只顾着在销售环节夸下海口，到了真正需要兑现承诺的时候，就玩弄文字游戏，逃避责任。
这与“画饼充饥”又有何异？
其次，日均行驶450公里，就等同于“营运”吗？
咱们再来探讨一下“日均450公里”的问题。
用车社身边也不乏需要频繁出差的朋友，一年下来行驶十几万公里，实属正常。
难道仅仅因为行驶里程较多，就断定他们从事营运活动吗？
更何况，当下新能源汽车备受青睐，许多人购车的目的就是为了享受自驾游的乐趣。
驾驶蔚来，载着家人，一路驰骋，领略祖国的大好河山，这也算是“营运”吗？
用车社认为，蔚来不能仅凭“日均里程”这一单一指标，就武断地认定车主从事“营运”。
必须拿出确凿的证据，证明车主确实存在跑网约车或其他营运行为。
否则，这岂不是一种毫无根据的指责？
再者，这起风波，责任究竟归谁？
追根溯源，这起事件的症结在于购车合同条款的含糊不清。
起初，蔚来为了吸引消费者，极尽溢美之词，诸如“终身”、“不限里程”、“不限年限”等承诺，听起来无比诱人。
然而，在实际的合同文本中，对于这些承诺的具体细节，却缺乏明确的界定。
这就为日后的纠纷埋下了伏笔。
用车社认为，蔚来有必要深刻反思，当初的营销策略是否过于激进？
在追求销量增长的同时，是否忽视了对用户的长期承诺？
当然，也不能将全部责任都归咎于蔚来。
或许，确实存在部分车主过度使用车辆，甚至从事营运行为的情况。
但是，对于这些情况，蔚来应当采取更为合理、透明的方式加以处理，而非简单粗暴地取消所有权益。
这起事件，又能给我们带来哪些启示？
用车社觉得，这件事至少给我们敲响了警钟：
1. 购车时，务必仔细审阅合同条款。
不要轻信销售人员的口头承诺，务必将所有约定都落实到书面协议上。
特别是对于“终身”、“不限”等字眼，务必详细了解其具体的限制条件。
2. 切勿贪图小利。
天上不会掉馅饼，商家也不会做亏本的买卖。
如果某款产品的价格明显低于市场行情，务必提高警惕，很可能存在猫腻。
3. 坚持理性消费。
购车是为了提升生活品质，而非为了满足虚荣心。
应根据自身的实际需求，选择适合自己的车型。
切勿盲目追求高档品牌，更不要为了面子，给自己带来沉重的经济负担。
正如《礼记·大学》所言：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。” 蔚来若能正本清源，妥善解决此事，方能重拾用户信任，行稳致远。
最后，用车社想说，蔚来这次“一刀切”的做法，确实让老车主们寒了心。
希望蔚来能够正视问题，拿出诚意，与车主们坦诚沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
毕竟，信任是品牌立足的基石，如果连承诺都无法兑现，又何谈品牌价值呢？
各位车友，对于此事，你们有何高见？
如果当初销售向你承诺了“终身免费XX”，结果事后反悔，你会如何应对？
欢迎在评论区分享你的观点，让我们共同探讨！
全部评论 （0）