在汽车圈，总有人问：什么才算是真正的“全球化品牌”？是遍布世界各地的门店？是产品在各国拿奖？还是技术和服务的统一标准？今年的数据给了我们一个颇有意思的答案2025年，smart把门店数量拉到了688家，覆盖39个国家和地区，还在十个全新市场完成首秀。但问题来了，这样的扩张只是地图上多了几个点，还是背后有一套能撑得住未来的战略？
这一年的新能源赛道很热闹，发布会像下饺子一样，一个品牌刚亮相新车，另一个已经在隔壁喊出售价。争夺用户的方式也各有不同，有的主打低价突围，有的走豪华路线抢高端市场。而在新奢智能电动车这个细分赛道上，smart选择了一条看似冒险的路不盲目跟风，而是先立稳品牌调性，再看怎么走向全球化。这条路能不能走通，不仅决定它自己未来的命运，也可能成为整个行业的样本。
有人说，这种做法是“慢工出细活”；也有人觉得，在现在这种快节奏竞争里，慢就是输。看起来是两种观点的对立，但从smart的动作来看，它似乎并没有刻意选择速度，而是用一套“产品+服务+品牌”的三维组合拳来打全球化的仗。这套打法到底行不行，后面就见分晓。
如果用“剥洋葱”来形容smart的策略，第一层就是渠道建设。他们不是单纯地在地图上撒点，而是根据不同市场的需求做精确布局。比如，中国市场作为大本营，门店在一年内增加了43%的数量，直接拉到294家；而东南亚、大洋洲、中东、拉美这些新兴市场网点增长达到130%，一口气增加到72家。这种差异化节奏看似普通，但背后其实是资源分配的优先级管理。
第二层是产品的适配性。不是所有电动车能在任何市场都火，就像北欧用户特别看重车的冬季性能和安全性，所以smart #5在挪威一举拿到“年度车”大奖；在新加坡，高性能纯电SUV smart #3 BRABUS成功登顶年度性能SUV；澳洲的用户可能更关注整体的驾乘体验，于是它成功进入《澳大利亚人报》年度热门车型25强。这些奖项不只是奖杯，它们也意味着品牌在不同市场找到不同的“切入口”。
第三层是服务。许多车企在全球化过程里掉进过一个坑只管卖车，不管用户买回去的体验。smart在这点上用了smartcare体系来补强，还引入AI技术，把客户咨询响应速度提高了40%。这看似技术上的微创新，但对于海外市场的用户来说，服务响应速度和质量直接影响对品牌的信任度。
就这样，2025年的smart看似风平浪静，成绩亮眼，市场反应积极。但暗地里，未来的挑战其实一点没少。比如，第40个全球市场的拓展计划虽然已经列入2026年第一季度，但进入新市场意味着要重新面对当地政策、用户偏好甚至是当地竞争对手的阻击，这不是一纸规划就能解决的。规模扩张之后，如何维持产品和服务的同质化水平这是很多全球化车企的老难题。
然而，故事的转折很快到来。2026年，smart不再只是开新门店，而是直接在产品线上投了两颗“重磅炸弹”。第一是经典双座车型的焕新smart #2将在欧洲亮相，基于自研的ECA架构打造。这不仅是复刻过去的经典，而是一次工程技术上的自我突破。第二是品牌首款豪华掀背轿跑 smart #6 EHD，专为中国市场设计，空间宽敞、续航超长、智能化体验拉满。这两款车的推出，让之前那些觉得smart只会走“小而美路线”的声音被推翻。
这时，冲突再次加剧。一部分业内人士认为smart这是在向传统豪华市场伸手，会分散它原本的品牌焦点；另一部分则觉得，这是它捅破天花板的机会，因为只守着原有的细分市场，终究会触碰到增长的瓶颈。smart的全球化战略也因此进入了更复杂的阶段不是单纯的规模扩张，而是要在不同市场同时推进不同定位的产品，这对管理和资源调配的要求比以前高了几倍。
也有人开始质疑，smart的“open your mind”到底是不是一种可持续的市场哲学。毕竟，跨越文化和地域的合作理念听起来很美，但在实际落地中，难免会碰到价值观的差异、合作节奏的摩擦。特别是在与迪士尼、TREK、Peet’s Coffee等跨界共创活动中，这种理念更像是一种品牌营销手段能带来流量，但能不能带来销量，还得看后续的市场反馈。
到了最新一轮平静期，表面看smart的成绩单依旧漂亮，但暗流依然涌动。全球化版图的拓展进入了专业化运营阶段，却碰上了新的挑战，比如部分市场的经济波动、政策调整、供应链不确定性，以及本地化团队能否与总部保持协同。这些问题如果不能提前处理，就可能在后期变成制约增长的隐患。
与此同时，业界的分歧更深了。有人认为，smart的三维模式（市场拓展、产品适配、服务统一）是新能源车企海外扩张的范本，尤其是在保持品质的同时实现快速扩张这一点，很难得。也有人反问，这样的模式成功的前提是股东双方长期稳定合作，如果高层战略出现差异，体系还能运转得这么顺畅吗？
站在反方来看，smart的做法看似把“规模”和“品质”都照顾到了，其实是两头烧火，一旦火力不均，品牌很可能在某一端失速。比如说，产品线的多元布局是好事，但太多新品同时推进，可能让研发和营销的资源分散；服务体系的全球标准虽好，但在一些文化差异大的市场，很难完全复制总部模式。这就像把一家餐厅的菜谱照搬到全球，每个地方的食材和口味都不一样，客人未必买账。
最后不得不说句“假夸奖”的话smart真是厉害，连挑战都找得这么有国际范。可是问题来了，全球化的路上不只是比谁走得快，还要比谁能走得稳。如果未来几年它真能在新兴市场继续拿奖、开店、推新品，那就真是可以为它的战略鼓掌；可如果某天奖停了、店关了、新品搁置了，那这些曾经的辉煌数据，就可能变成一种怀旧的谈资。
那么，smart到底是在跑一场长跑，还是在拼冲刺？它的新奢智能路线是注定走向全球的成功之道，还是最终会被复杂的市场现实打回原点？你觉得，规模与品质真的能一直两手抓吗？这两个目标在现实操作中会不会有一天互相掣肘？欢迎在评论区聊聊你的看法可以站“它会赢”的立场，也可以站“早晚出问题”的立场，看看到底是哪种观点更有说服力。
全部评论 （0）