深夜的停车场，能闻到橡胶和汽油混杂的气味。一位车主刚停好车，打开车门，迎面而来的是朋友的疑问：你这车加油还是充电？他略微停顿，掂量了一下这个问题的分量——这不是在询问能源类型，而是打量你的“技术归属感”；用电呢，是新能源时髦派；纯燃油嘛，被流行观点归结为落伍；但增程式？往往被默认为“鱼和熊掌都要，又谁都不像。”
如果你曾去过几年前的行业发布会现场，会发现一个有趣现象：只要谁提起增程式电动车，周围总能刷出一层轻微白眼。这类车被贴上“脱裤子放屁”的标签，仿佛是在技术进步的大潮里端着一碗隔夜饭。更有意思的是，很多大厂的高管——他们在台上侃侃而谈，嘴角带笑：增程式是落后技术，与新能源格格不入。有人话音刚落，台下理想的市场总监已经在手机里查起了订单量。现场气氛微妙，像一场刑事案件里，证人各自陈述，而真相还在后头。
然而，现实的“案情进展”总让人猝不及防。2024年，再看理想汽车的交付量，已然突破37万台大关，直接跻身造车新势力顶流。如若把消费者比作陪审团，这份销量已经给了“增程式技术”一个无可辩驳的有罪判决——罪名是‘你太适合中国家庭了’。而那些嘲笑过增程式的企业，悄悄把R&D的预算调到相关板块，嘴上没再提“落后”，手上却忙得很。
退一步说，技术的优劣从来不是车企高管拍脑门决定的，而是市场用钱包投票。为什么“增程式”能逆风翻盘？原因并不复杂，却足够真实——普罗大众需要的不是“技术炫耀”，而是实际出行体验。在我的工作里，无数家用车调查告诉我们：大家最关心的是“有电时花钱少，没电也不怕跑远。”新一代增程技术，恰好把这个痛点解决得明明白白：日常通勤时候，成本大约只有燃油车的三分之一；偶尔跑远路，虽然要加油，但能效比传统汽油车更高。都市用电，远途加油，选择权始终在用户，而不是变成技术的“奴隶”。
以理想为例，当前主力车型纯电续航已能达到300公里甚至400公里，基本覆盖中国城市通勤场景。平时90%的出行都不动用增程器，油钱电钱能算出花销到底哪更省，出行焦虑也一扫而空。技术参数也不再是“纸老虎”——新一代增程系统热效率普遍超过41%，顶级甚至能飙到45%。别小看这几个百分点，用在传统燃油机上已堪称“实验室天花板”，放在家用车里，则意味着用油更省、用电更稳。
市场数据经常比技术争论“实诚”。2024年，增程式车型销量同比增长100%+，比纯电车还凶猛。中国的家庭购车逻辑是——又想新能源的便利和补贴，又怕纯电不够用，最后都给了增程式台阶下。甚至那些三年前嫌弃的品牌，今年悄然推出自家增程产品，将嘴里的“落后”收得干干净净。话说回来，嘴软和嘴硬，只是一字之差，市场数据才是真正的硬道理。
调查里常见车主抱怨，增程系统结构复杂，后期保养费用可能略高。高速下，油耗表现还有优化余地。这话听着似乎让增程技术又“尴尬”了些。但真正影响大多数家庭购车决策的，依然是核算总体用车成本和便捷性——如果能省下几千块养车费用，车主愿意为增程增加点复杂度。这像案件里“证据信息的筛选”，不是所有细节都影响真相，重点在于“大头”。
技术是冷血的，但市场从不傻。增程式本质就是“聪明方案”而不是“落后技术”——能兼顾城市和远途，有电能跑，大量场景下油耗低，电驱驾驶体验好，又不用天天担心充电桩短缺。可笑的是，那些曾经叫嚷“纯电才是真未来”的人，现在也在偷偷研究增程方案。业界的“技术鄙视链”，终归要用销量和数据来逆转。
至于车企对于增程技术的转变，我见多了。从嫌弃到悄悄研发，再到大张旗鼓，像极了刑侦中的嫌疑人心理——嘴上说无所谓，行动上拼命规避被落下。技术路径没有绝对对错，只有满足现阶段用户需求的“最优解”。增程式就是时代与市场的调和产物，谁也逃不掉。
作为一名“证据癖”职业病患者，每次朋友问“要不要纯电，增程值不值”，我都忍不住在心里打起“推理小算盘”。如果技术真那么不堪，销量不会一骑绝尘；如果理想M7、问界M9都能成为爆款，那说明不是技术在嘲讽市场，而是市场把技术玩反了。用不了多久，增程式就是家庭用车的“常规操作”，而那些坚信“纯电唯未来”或者“坚持传统汽油”的，未必会比市场更聪明。
最后，不妨抛个问题：在技术飞速迭代的当下，我们真需要非黑即白的技术分野吗？增程是最优解，还是“被嫌弃的备胎”？你愿意为“脱裤子放屁”买单，还是相信市场就是最大的鉴定专家？坐在案卷堆和驾驶舱之间，我始终觉得——答案不在专家嘴里，而在你开门的那一刻自己思考和选择。
我们坚持新闻真实性、客观性，同时倡导正向价值观。如有内容调整需求，请提供依据以便妥善处理。
全部评论 （0）