极氪车主岛上玩了一圈车却被远程锁死，这事吓得我直接打消了买它的念头，好在厂家最终把解锁权限还给了车主
你设想一个场景：你特意挑了个周末，带着家人坐轮渡上了岛，海风、沙滩、环岛路，一切都安排得明明白白。你把车停在码头附近的停车场，拍了几张照片发了朋友圈，配文“逃离城市计划”。等你玩了一圈回来，浑身舒坦，准备开车去订好的海景民宿，结果你拉开车门坐进去，按下启动键，屏幕亮了，但车纹丝不动。系统弹出一行提示：“车辆已被锁定，请联系客服。”你当时的第一反应肯定是懵的，第二反应是掏出手机检查信号，第三反应是打电话给客服，然后你听到一个客客气气的声音告诉你，这辆车被远程锁了，原因需要进一步核实。你在岛上，天快黑了，家人站在车外拎着湿漉漉的泳衣袋子，孩子问你什么时候能走，你看着那辆几十万买回来的车，它就像一个巨大的铁疙瘩，安安静静地趴在那儿，根本不听你的。
这个事情不是编的，它就真实发生在一位极氪车主身上。车主把这段经历发到网上之后，评论区直接炸了锅，最火的一条评论我到现在都记得，就四个字：“板氪锁车”。你品品这个词，背后那种不信任感、被拿捏住的愤怒感，全在里面了。很多本来在观望这款车的人，包括我在内，看完这个事，脑子里冒出来的第一个念头就是，这车我不能买。不是说车本身不好，而是这车让我觉得它不完全是我的。你花钱买了一件东西，结果它的一个核心功能——能不能开走——的决定权不在你手里，在厂家云端的一个开关那儿。这个感觉太让人后背发凉了。
咱们把时间线和细节拉出来好好说一说。这位车主在2026年7月中旬开着极氪去了一座海岛自驾，车停好之后他就正常去玩了，大概过了几个小时回来，发现车被远程锁止，完全无法启动。车主当时的描述是，他反复联系了极氪的客服和交付中心，对方的解释一开始很模糊，说是系统检测到了一些异常状态，触发了车辆的安全保护机制，所以自动锁车。注意这个词，“安全保护机制”，听起来好像是为了车主好，防止车被盗或者出现什么危险状况。可问题是，车主本人就在现场，他拿着车钥匙，手机App也绑定了车主账号，所有的身份验证信息都指向一个事实：这是合法车主在正常用车。那这套安全机制到底是保护谁的呢？它保护的是车厂的规则，还是保护车主的使用权？这个边界一旦模糊，事情的性质就彻底变了。
更让车主和网友炸裂的是解锁的过程。按照车主在社交媒体上发布的信息，他被锁在岛上之后，先后联系了线上客服、道路救援、当地门店，转了好几个环节，前前后后折腾了将近两个小时，车才被远程解锁。这两个小时里，车主一家就站在停车场等着，哪儿也去不了。你想想看，如果那天是个极端天气，高温暴晒或者突然下暴雨，老人小孩就在车外干熬着，这个责任谁来担？而且这件事最让人细思极恐的一个细节是，车主自始至终没有收到任何提前通知。没有短信，没有App推送，没有电话，什么都没有。车就这么突然地、毫无征兆地被锁了。这是不是意味着，任何一个极氪车主，在任何时间、任何地点，都有可能遇到同样的情况？你今天在商场地下车库，明天在高速公路服务区，后天可能去接孩子放学，车一停，回来它就不动了。这种不可预测性，才是真正打掉购买想法的核心原因。
事情发酵了几天之后，极氪方面的反应速度其实不算慢。7月下旬，极氪官方针对这件事给出了一个明确的最新进展，核心就一句话：将解锁的主动权交还给车主。怎么交还呢？按照官方公布的信息，车主现在可以在车机系统里找到远程控制的权限设置入口，把最终的解锁决定权绑定到自己的账号和生物识别信息上。也就是说，以后除非是车主本人主动操作，或者遇到了法律规定的极特殊情况，极氪的云端不能单方面锁车了。这个改动一出来，网上的声音明显分成了两派。一派觉得极氪认错态度可以，至少把最关键的控制权还回来了，给了车主一个交代。另一派则认为，这本来就不应该成为问题，你把从我这儿拿走的东西还给我，我还得感谢你吗？而且还有一个问题大家没有放过，那就是系统误判的根源到底解决了没有？这次是在停车状态下被锁，万一是在行驶过程中，哪怕只是极低概率的误判，后果有多严重，所有人心里都清楚。
我们再把视角拉大一点，不光是极氪这一个品牌的事。远程锁车这个功能，其实在汽车行业里不是极氪独一份。很多品牌都有类似的技术，最开始设计的初衷，主要是两个场景：一个是金融风控，比如你贷款买的车，月供逾期了，金融机构有权通过技术手段限制车辆启动，这个在合同条款里一般都会写明；另一个是防盗抢，如果车主报案说车辆被盗，厂家配合警方远程锁车，这也说得通。但问题出在，当厂家拥有了这个技术能力之后，它的使用边界就开始慢慢往外扩了。有些品牌把这个功能用在了所谓的“电池安全保护”上，系统检测到电池温度异常，远程锁车。有些品牌用在了“账号异常登录”上，发现你的车机账号在不同设备频繁登录，就锁车。这些场景你乍一听好像都是为了你好，但你仔细一想，每一次锁车的最终解释权都在厂家那儿，车主连个提前知情权都没有。你买的是一个硬件产品，但它的使用权限却像一个在线会员服务，随时可能被后台关停。这种物权的不确定性，在智能汽车时代被无限放大了。
还有一个关键问题，大家在网上吵得特别凶，就是车主的知情权和申诉通道。很多人翻出自己买车时签的那一沓厚厚的电子协议，发现里面确实有关于远程控制的条款，但问题在于，那些条款的表述极其概括，基本上就是一句话，什么“在必要情况下，厂家有权对车辆采取远程控制措施”。什么叫“必要情况”？谁来定义这个必要？标准是什么？触发条件是什么？这些细节全都没有。等于说你在签合同的那一刻，已经把一把无形的钥匙交到了厂家手里，而你自己可能根本没意识到。这次极氪把解锁主动权交还车主，算是把这个口子往回勒了勒，但对于整个行业来说，这件事还远远没有结束。现在几乎每一辆新下线的电动车、智能车，出厂就标配了整车OTA和远程控制能力。这意味着，厂家和车主之间关于控制权的博弈，才刚刚开始。
最后我想问大家几个问题，你们也来聊聊。你觉得汽车厂家应不应该保留远程锁车的权限？如果应该，那它的使用边界应该画在哪里？你愿不愿意接受一个设定，就是你的车在某些条件下，可以不经过你的同意就被锁定无法启动？如果你正在考虑买一辆深度智能化的车，你会不会因为这件事去重新翻看合同里的远程控制条款？欢迎在评论区说说你的真实想法，这事关我们每一个开车的人。
