理想汽车碰撞测试引争议
理想汽车在i8上市发布会上播放了一段与乘龙卡车的对撞测试视频，试图验证其纯电SUV的被动安全性能。视频一经发布，便在网络上掀起了轩然大波。不少网友指出，理想汽车所用的卡车品牌为乘龙，并在社交平台上对乘龙品牌提出质疑。一时间，关于测试真实性的讨论迅速发酵。
这场风波的导火索在于，理想汽车并未提前征得乘龙卡车方面的同意。乘龙方面随后回应，称“被摆了一道”，并质疑测试的真实性与合理性。乘龙强调，其卡车产品在出厂前均经过严格检测，安全性能有保障。而理想汽车则表示，测试由第三方机构执行，理想方面未参与具体操作。
测试背后的技术细节
视频中，理想i8在碰撞后A/B/C柱、门梁无变形，气囊全部弹出，电池包无漏液或起火，车门自动解锁，展现出良好的被动安全性能。然而，乘龙卡车驾驶室与货箱分离，车轮弹起，车头几乎压在i8前窗上，视觉冲击力极强。有业内人士指出，这种驾驶室前倾脱离的现象在以往的碰撞测试中极为罕见。
卡车驾驶室锁止机构通常采用分体式重型锁扣+液压缓冲结构，锁销直径普遍在20mm以上，足以承受驾驶室自重和惯性冲击力。因此，有人怀疑测试中是否存在人为干预，例如驾驶室锁止装置是否被解除、车速是否控制在特定范围内等关键参数未公开，这些都可能影响测试结果的公正性。
东风柳汽的强硬回应
东风柳汽随即发表声明，公开质疑测试的真实性和合规性。声明指出，测试中的卡车为空载状态，而实际运营中卡车多为满载，载重可达数吨。空载状态下进行碰撞测试，无法真实反映车辆在实际使用中的安全性。此外，测试未公开关键参数，如是否改装、是否固定车体、场地条件等，这进一步加剧了外界对测试结果的质疑。
东风柳汽还指控理想汽车未经授权使用并扭曲传播视频，涉嫌违反《反不正当竞争法》《广告法》及《民法典》，构成对乘龙品牌名誉权的侵害。这使得事件从技术层面迅速上升至法律层面。
理想汽车的回应态度
面对质疑，理想汽车方面态度坚定。其第一产品线负责人汤靖回应称：“安全设计的核心在于车上坐的是谁，再难也必须做到。”他还喊话乘龙卡车：“相信权威机构的专业，要不来复测一把？”第二产品线总裁张骁转发并补充：“可以啊，直播都行。”这种“应战”姿态，进一步激发了公众的讨论热情。
理想汽车强调，测试由专业第三方机构完成，车辆和场地均由机构提供，理想方面未进行任何干预。中汽研作为第三方检测机构也回应称，测试全过程符合规定和标准，不会因客户身份调整参数。然而，关于卡车来源等细节问题，仍需进一步确认。
公众情绪与网络舆论
事件迅速在社交平台引发热议。不少网友表示“看热闹不嫌事大”，甚至有人提出“捐车”，支持乘龙卡车进行复测，并调侃称“卡车驾驶员我上都行”。公众的情绪从最初的震惊、质疑，逐渐转向围观与调侃。
有网友分析指出，以往的卡车碰撞测试中，从未出现过驾驶室前倾脱离的情况，这进一步加深了人们对测试真实性的怀疑。有人开始研究卡车结构、测试标准，甚至自发组织讨论群组，试图还原事件全貌。这场关于安全性能的讨论，已经远远超出了汽车行业本身。
安全标准与行业反思
这场争议背后，其实反映出公众对汽车安全标准的关注与不信任。无论是乘用车还是商用车，安全性能的验证都应建立在科学、公正、透明的基础上。理想汽车此次测试虽强调“用户真实交通会车场景”，但测试条件与真实道路环境存在明显差异。
测试是否具备代表性、是否符合行业标准，是当前公众最关心的问题。有业内人士指出，理想汽车的做法虽有创新意图，但在操作层面缺乏透明度，容易引发误解与质疑。这也提醒所有车企，在进行产品宣传时，应更加注重合规性与公信力。
未来或将迎来复测
尽管目前双方各执一词，但复测的可能性正在上升。理想汽车已公开邀请乘龙卡车进行再次测试，甚至提出“直播”形式，以增强透明度。乘龙方面虽未正面回应，但其官方微博发布的“安全不是空口无凭的理想，而是我们每一程切实的守护”似乎也暗含态度。
如果复测成真，将是国内首次公开、直播形式的卡车与新能源SUV碰撞测试。这不仅是一次技术验证，更是一次行业标准与公众信任的试金石。
无论最终结果如何，这场关于汽车安全性能的公开对峙，已经打破了以往车企“自说自话”的宣传模式。它推动了公众对安全标准的认知，也促使行业在测试透明度和宣传方式上进行反思。未来，我们或许会看到更多类似的技术对垒，而这正是技术进步与市场成熟的表现。
全部评论 （0）