六年前，大众中国CEO冯思翰公开说增程式电动车“从整个国家和地球的角度来说，简直是胡说八道，是最糟糕的方案”。 六年后，2026年3月，上汽大众首台EA211“黄金增程器”正式量产下线，将搭载于ID. ERA 9X车型。 第二天，理想汽车高管在微博上转发这条新闻，并配文：“年，恭喜大众把‘过时的、非常不环保、发展潜力不大’的技术成功量产！ ”这场横跨六年的隔空对话，瞬间点燃了汽车圈。 一个曾经被行业巨头嗤之以鼻的技术路线，为何能让巨头“食言”并躬身入局？ 这背后根本不是技术路线的对错之争，而是一场关于“谁说了算”的彻底反转。
当所有人都在争论增程是不是“脱裤子放屁”的落后技术时，理想汽车在2016年问了一个最简单的问题：中国家庭用户开车，最怕什么？ 答案不是百公里加速慢零点几秒，也不是中控屏少了几英寸，而是实实在在的“续航焦虑”。 北上广深的充电桩再多，也覆盖不了春节返乡路上那十几亿人次的迁徙。 三四线城市和广袤乡村的加油站依然是最可靠的能源补给站。 于是，理想的逻辑从一开始就跳出了“技术正确”的怪圈，直奔“用户正确”的靶心——用可油可电的增程方案，解决家庭用户“日常通勤要省钱、长途出行要安心”这个最核心的矛盾。
这个选择到底对不对？ 用户用脚投票给出了最直接的答案。 2025年，中国增程式电动车全年零售销量达到123.5万辆。 在12月这个关键节点，增程车型同比大幅增长15.4%，增速超过了纯电和插混车型。 更关键的是，在25万元以上的中高端市场，增程车型的销量占比一度超过60%。 这不是一个小众市场，而是一个年销百万级、并且由消费升级驱动的庞大市场。 理想的累计交付量早已突破80万辆，其L6、L7等车型长期占据销量排行榜前列。 销量数字不会说谎，它比任何技术论坛上的口水战都更有说服力。
那么，买了增程车的用户到底怎么用？ 数据揭示的场景可能和很多人的想象完全不同。 根据理想汽车公布的数据，2024年其L系列车型用户的纯电行驶里程占比高达63%。 另一份来自赛力斯的数据显示，其增程车车主有90%的行驶时间使用的是纯电模式。 这意味着什么？ 意味着对于绝大多数车主而言，增程车在日常通勤中就是一台纯粹的电动车。 他们享受电车带来的低能耗、低成本和静谧性。 那套燃油增程系统，包括发动机和油箱，在超过90%的时间里都处于“待机”状态，就像一个几乎用不上的“充电宝”。 但这正是增程路线的精妙之处——可以不用，但不能没有。
正是这个“不能没有”的备份，解决了中国复杂用车环境下的终极痛点。 中国太大了，用车场景的撕裂程度远超任何其他国家。 一线城市白领可以享受家门口的充电桩，但自驾游爱好者可能正行驶在青藏线上；城市家庭周末去商场快充站补能很方便，但春节开车回老家的车主，面对的是服务区排长队的充电桩。 截至2025年6月，全国充电桩的覆盖率仍不足30%。 增程技术提供的“双保险”，让车辆在任何时间、任何地点都具备能源获取能力。 这不是技术上的妥协，而是对国情最深度的适配。 中国工程院院士杨裕生就明确指出，增程式不是过渡技术，而是未来汽车的主力之一，它完美实现了“城市用电、长途发电”的理念。
当然，市场上对增程的质疑声从未停止。 最集中的炮火轰击其“能量转换效率”。 批评者认为，车辆在电池亏电后，发动机烧油发电再驱动电机，能量经过多次转换，高速巡航时的综合效率可能反而低于同排量燃油车。 清华大学车辆与运载学院教授王贺武团队的研究曾显示，增程式SUV在高速巡航时的油耗比同级别燃油车高出8%到12%。 这些从物理原理出发的批评，在技术逻辑上似乎无懈可击。 然而，市场却给出了相反的反馈。 问题出在哪里？ 出在“真实场景”和“实验室工况”的巨大差异。
如果增程车用户90%的时间用电，那么全年平均油耗的计算公式就完全变了。 批评者计算的“高速亏电油耗”只是一个极端场景，在用户全年行驶里程中的占比可能极低。 理想汽车产品线负责人曾透露，他们的用户数据显示，增程器年均启动时间不足15%。 当大部分里程由廉价的电网电力驱动时，全年综合能源成本依然具有巨大优势。 用户不关心极限工况下的理论效率，他们只关心自己的真实账单和实际体验。 这种“用户逻辑”和“工程逻辑”的错位，正是增程路线引发巨大争议的根源。
面对效率质疑，理想的回应不是口水战，而是更硬核的技术迭代。 2026年2月，理想汽车正式官宣了完全自研自制的第三代1.5T四缸增程器。 这款增程器将搭载于全新的L9 Livis车型，其数据直接瞄准了过往的痛点。 现款L9的WLTC百公里油耗为7.8L，而新车在车身更大、更重、轮胎更宽的情况下，将油耗降至6.3L/100km，降幅接近20%。 更重要的是，它实现了两项行业首创：一是EGR废气再循环系统可以在零度以下工作，这使得高速油耗能再降低5%；二是基于AI智能模型的机油保养系统，能将增程器的保养周期拉长至3年或3万公里。
3年或3万公里的保养周期是什么概念？ 对比一下就知道了。 以早期的理想ONE为例，其增程器保养周期是每1万公里或12个月一次。 主流燃油车的保养周期也大多在1万公里或1年左右。 将周期延长三倍，意味着用户进店保养的频率大幅降低，省下的不仅是每次几百元的保养费用，更是宝贵的时间和精力。 理想正在把增程器从一个需要频繁维护的“机械部件”，向“免维护”的电动化部件靠拢。 这背后是海量试验数据采集和AI模型训练，以实现对机油老化程度的精准预测，而非依赖固定的时间或里程。 技术进化的方向非常明确：不断淡化增程器的存在感，让用户的体验无限接近纯电车。
就在理想打磨第三代增程器的同时，大众的入场让这场戏码变得更加戏剧化。 2026年3月，上汽大众量产下线的EA211“黄金增程器”，基于其经典的1.5T EVO II发动机开发，采用了VTG可变截面涡轮增压器、深度米勒循环等技术。 大众ID. ERA 9X这款全尺寸增程SUV，CLTC纯电续航宣称超过400公里。 从坚决否定到全力投入，大众的转身不可谓不彻底。 这不仅仅是打脸，更是一种商业上的必然。 当增程市场在2025年已经做到123.5万辆的规模时，没有任何一家追求销量的车企能够忽视这个巨大的蛋糕。 尤其是对于在中国新能源市场转型受阻的大众而言，增程是一条已经被验证过的、能够快速触达家庭用户的捷径。
大众的加入，瞬间改变了增程赛道的竞争格局。 它不再只是理想、问界、零跑等新势力品牌的游戏，而是进入了主流合资巨头下场搏杀的新阶段。 竞争的焦点也在悄然变化。 早期增程车型比拼的是“冰箱彩电大沙发”的舒适配置，而现在，战火已经烧到了增程器本身。 比谁的增程器更高效、更安静、更省油、保养周期更长。 这看起来有点“复古”，仿佛回到了比拼发动机技术的燃油车时代，但这恰恰击中了增程车用户最深层的需求——既然这套系统是为了应对少数关键场景而存在，那就必须把它做到极致可靠、极致省心。
市场的膨胀和巨头的涌入，也带来了新的讨论。 增程车的纯电续航正在变得越来越长。 智己发布的“恒星”超级增程技术，搭载66kWh电池，CLTC纯电续航达到450公里；昊铂HL增程版纯电续航350公里；阿维塔07增程版提供333公里纯电续航的版本。 当纯电续航普遍突破300公里，甚至达到400公里以上时，一周一充就能满足城市通勤，用户对燃油系统的依赖会进一步降低。 于是，一个有趣的议题出现了：增程车到底应该是“大电池+小油箱”，还是维持现在的“适中电池+大油箱”？
从用户纯电行驶占比超90%的数据来看，“大电池小油箱”似乎更符合多数人的日常使用习惯，能进一步降低用车成本和充电频率。 但车企们目前仍然普遍选择配备55L甚至更大的油箱。 这背后的逻辑是“冗余”思维。 油箱和增程器扮演的是“兜底”角色。 它的存在不是为了天天用，而是为了确保在那1%需要长途穿越、充电不便的极端场景下，车辆依然拥有超过1000公里的综合续航能力，彻底杜绝焦虑。 这种“可以不用，但不能没有”的安全感，对于家庭用户而言，本身就是一种核心价值。 此外，也有观点认为，大油箱的设计在一定程度上对冲了电池长期使用后容量衰减的风险，避免了因电池续航缩水而导致的体验大幅下降。
所以，当你看到大众开始卖增程车，当你看到理想的增程器保养周期做到3年，当你看到增程车的纯电续航向500公里迈进时，这场争论的答案已经越来越清晰。 没有一种技术路线能通吃中国所有960万平方公里的土地和所有14亿人的需求。 在充电网络完全成熟、电池技术取得颠覆性突破之前，增程这种“骑驴找马”的务实方案，恰恰是当前阶段满足最多数家庭用户全场景出行需求的最优解。 它或许不是物理教科书上最优雅的解决方案，但它是中国家庭汽车消费史上，一次极其成功的“用户需求”对“技术偏见”的胜利。
那么，回到最开始的问题：增程路线到底聪明不聪明？ 或许，这个问题本身就问错了对象。 真正该问的是：当你带着家人，满员满载，计划一场跨越半个中国的自驾游时，你是愿意相信一张遍布全国、但可能在任何节假日都排起长龙的充电网络地图，还是愿意相信一辆油箱加满、随时能带你去任何地方的车？ 理想的80万车主，以及2025年123.5万增程车买家，已经用真金白银做出了他们的选择。 现在，轮到曾经傲慢的巨头们，开始学习并追赶这个选择了。 这场由理想开启的“用户正确”之路，正在重塑整个汽车行业的游戏规则。
全部评论 （0）