最近车圈里有个挺有意思的说法，说新款特斯拉Model Y就凭一个尾灯的设计，就显得比小米SU7要高级。
这尾灯据说用了个叫“漫反射”的技术，听着挺高大上，但实际上就是个设计上的小细节。
不过，就是这么个小细节，却像一根引线，点燃了大家心里一个憋了很久的话题：为什么咱们自己国家造的汽车，尤其是一些新出的热门车型，总让人感觉或多或少有点别人的影子，摆脱不掉那个“抄”字的感觉呢？
从好些年前被大家戏称为“保时泰”的众泰，到现在被网友调侃成“米时捷”的小米，这条路似乎总有人在走。
这到底是聪明的市场策略，还是创新路上的一条死胡同？
咱们把时间往回倒一倒，很多人可能还记得当年的众泰SR9，那车一出来，所有人都惊了，因为它跟保时捷的Macan简直就像一个模子刻出来的。
当时这车卖得还特别火，满足了不少人花小钱办“大事”的梦想。
再往前看，比亚迪早期的F3，它的成功也离不开对当时丰田花冠设计的借鉴，那款车可是帮比亚迪打下了坚实的市场基础。
为什么车企们愿意这么干呢？
说白了，就是一笔经济账。
从零开始，完完全全搞一个原创的汽车外形设计，从请设计师画图，到制作油泥模型，再到开模具、进行各种测试，这一套流程下来，没个几亿人民币是根本搞不定的。
而且，花了这么多钱和时间，最后设计出来的车子，消费者喜不喜欢、买不买账，还是个未知数，风险非常大。
但是，如果直接参考市面上已经被证明非常成功、卖得特别好的车型，那成本就低太多了，风险也小得多，几乎是一条通向销量的捷径。
这股风气到了今天的新能源汽车时代，似乎并没有完全消失。
小米汽车的出现，可以说是把这个话题又推到了风口浪尖。
小米SU7的发布会非常成功，雷军也强调他们的设计团队是花重金从宝马、奔驰这些老牌豪华车企请来的顶尖高手。
可当SU7那流畅又动感的侧面轮廓展示在大家面前时，很多人第一反应就是“这不就是保时捷Taycan吗？”于是，“米时捷”这个外号就在网上传开了。
后来，网上又流传出小米第二款SUV车型的假想图，大家发现它跟法拉利的首款SUV Purosangue摆在一起也毫无违和感。
小米的这波操作，确实在短时间内为它带来了巨大的关注度和惊人的订单量，上市后不久就收到了近十万份大定，这个成绩对于一个汽车新兵来说，简直是奇迹。
但硬币的另一面是，这种做法也让“小米原创”这四个字，在很多人心里打上了一个问号。
当一个品牌给人的第一印象是“像别人”的时候，它自己独特的品牌基因就被削弱了。
那么，为什么这种模仿的现象在我们的汽车行业里总是反复出现，好像成了一个怪圈呢？
这背后的原因其实挺复杂的，不是一句“偷懒”就能概括的，它牵扯到法律、市场和我们自身的文化等好几个方面。
首先，是法律保护这块还不够完善。
咱们国家的《专利法》虽然也保护外观设计，但在实际操作中，对于“抄袭”的界定标准比较模糊，而且打官司维权的过程非常漫长，成本很高。
一个很典型的例子，就是当年路虎状告陆风X7抄袭它的揽胜极光。
这两款车放在一起，明眼人都能看出相似度极高，可这场官司前前后后打了好几年，才最终有了结果。
这么长的时间，这么高的维权成本，让很多真正搞原创设计的企业感到心累，同时也让一些想走捷径的企业觉得，就算被发现了，付出的代价也远比不上抄袭带来的短期利润。
这就形成了一种不好的导向，让投机取巧的成本远低于踏踏实实搞创新的成本。
其次，是我们消费者自己的选择，有时候也挺矛盾的。
一方面，很多调查都显示，现在的年轻人，特别是95后，买车时非常看重“颜值”，觉得设计好不好看是第一位的，大家都希望自己的车能与众不同，有原创性。
但另一方面，当一些真正具有独特原创设计的车型，比如领克品牌的一些车，用上了很大胆、很有辨识度的设计语言时，它们在市场上的销量表现，有时却不如那些设计上更“随大流”、更像某些豪华品牌的车型。
很多人在真正掏钱的时候，还是会更看重价格、配置这些实实在在的东西，对于设计的选择会趋向于保守和安全。
消费者的这种矛盾心理，也让车企们很为难。
是冒着市场不接受的风险去搞一个全新的、颠覆性的设计，还是稳妥一点，借鉴一下成功车型的元素来保证销量？
很多企业为了求稳，最终还是选择了后者。
最后，也是最根本的一点，就是打造一个优秀的原创设计，需要深厚的技术积累和强大的文化自信。
一个真正能流传下去的经典设计，背后一定有它所根植的文化土壤。
我们看到像广汽传祺这样的企业，已经在尝试从我们自己的传统文化里寻找灵感，比如把故宫的建筑元素、敦煌的壁画艺术融入到汽车设计中，试图创造出一种属于我们自己的中式美学。
这是一条非常值得鼓励的路，但也是一条更难走的路。
而像小米这样的新势力，目前可能更多地还是依赖于“嫁接式创新”，也就是花大价钱请来国际顶尖的设计师，希望他们能快速带来成熟的设计方案。
这种方式见效快，但很难真正触及我们文化的内核。
这就导致了一个现象，现在市面上的新能源车，尤其是轿跑车型，大家的设计风格都越来越像，都是追求所谓的运动感、科技感和极简风，把车标遮住，你可能都分不清谁是谁了。
有业内人士就指出，这种设计上的趋同，说到底，是我们还没有建立起足够强大的文化认同感和设计自信。
当然，我们也不能因此就全盘否定学习和借鉴。
任何一个行业，任何一个后起之秀，在发展的初期，向行业里的高手学习都是一个必不可少的过程。
当年的日本丰田，也是通过不断拆解和学习美国汽车，才一步步成长为今天的全球汽车巨头。
小米汽车把过去只有在百万级跑车上才能看到的设计美学，用一个相对亲民的价格带给了普通消费者，这本身就是对市场的一种巨大推动。
它让更多人能够享受到好的设计，从这个角度看，小米无疑是成功的。
它用漂亮的订单数据证明了自己已经成功挤进了牌桌，获得了继续玩下去的资格。
所以，现在我们再纠结于小米到底抄了谁，意义可能已经不大了。
更值得我们思考和期待的是，小米的下一步会怎么走？
它的第三款车，是会继续沿着这条被证明行之有效的“借鉴”之路走下去，还是会在吸收了各家之长后，勇敢地迈出一步，真正做出带有强烈“小米风格”的原创设计呢？
毕竟，对于一个立志要成为世界级品牌的企业来说，学会走路之后，终究要跑出属于自己的姿态。
全部评论 （0）