开场我就想说，捷途这一回真敢喊出1400公里的续航，估算了下，挺靠谱的，因为我试驾的那些类似长续航的车子里，除了电池容量确实大点，挂着长续航标签的，实际表现差不多在几百公里上下。你一个普通家的油箱容量都在50升，100升油能跑个六七百公里左右，换算到混动车，续航能整得更长点，但1400公里？我估算是油电结合加持的神话。这是技术团队设计的目标之一，硬要说，应该是两个系统配合得不错——我猜的。
说到这，我刚才翻了下笔记，看到一些最新的供应链消息：这车的电池其实用的不是最贵的锂镍钴锰，反而用了一些副产品类材料，成本会低点。这或许也是它价格能拉下来的原因——真正用得起的，是供应链背后拼的成本控制和工艺效率。
对比坦克500，其实我一直挺喜欢那个车硬朗的样子，但就门槛来说，坦克的越野配置更偏工业风，悬挂调较偏硬，适合硬派越野爱好者。而捷途G700，线条虽然也硬朗，但冲击感更平衡，用的底盘、悬挂其实更偏舒适，特别是那些多锁的配置，是为了真正越野设计的，但它的行驶体验，可能更偏向日常。
我猜你也会问，实际越野怎么比？其实大部分人用车，越野只 dab 一点点，真正的差别在于轮胎和气压调节。这块我得到的感觉，换个大胎、低气压，原厂的技术完胜。这倒不是我多喜欢硬汉范，而是硬派越野车的悬挂调教太硬，有点折磨。
对比还得提一句，捷途G700用了个五座布局，空间表现不错，车身长达5198毫米，比我之前开过的很多中大型SUV都长。你会不会觉得，买这个车，是不是图个面子？其实我身边有朋友说：其实越野车，更重要的是那份自由感。或者是我喜欢开得上去看风景。那你有没有想过？像我这种，每天通勤，还抱着硬派越野心态去买车，真的是理性的选择吗？这个问题我个人一边笑一边皱眉头。
我还想问，为什么现在的越野车都讲什么豪华感？我在某个售后维修点听到销售一边跟客户讲：这个车锁那么多，油耗怎么可能低？我心想，玩得真深，锁多了，维护是不是更麻烦？但是实际上，锁多也是为了越野时车轮的稳定——维护成本就得考虑。
关于油耗，这个我得大致估算。以百公里4.6秒的动力表现来看，动力强就难免油耗高——我猜，实测可能在13到16L/百公里左右（这段先按下不表）。你要考虑到，这车能跑1400公里，肯定得在油耗和续航之间做点折衷。但是，匹配的34.1kWh电池，纯电续航116公里，这个数我觉得，估算刚好够日常接送，基础况下还剩点油箱容量：油电结合，确实能达到长途目标。
价格如果再贵点，得考虑得更多点——你知道，价格背后其实是成本+利润的博弈。我原来还想，这车都敢标出个打破价格屏障，是不是暗示着它在价格上很有信心？结果一问，市场反馈都是贵点也得，有点硬派越野的范儿。我自己倒是觉得，硬派越野车这块战场特别看研发控制，底盘调教、锁止系统，一点都不能大意。
说到越野能力，我有个疑问：你觉得真正越野的核心是不是悬挂？我觉得，硬件配置，固然重要，毕竟带锁、离去角、涉水深度都是硬指标，但技术越野其实更看对轮胎的把控。你会发现，一辆车即便装了多锁，不会用，还是白搭。一种走得快，走得稳的平衡感，反而更关键。
我想到一个细节：制造的这个多锁系统，是不是其实为应付那些极端越野需求？还是只是个噱头？我猜，它们其实也是在供应链中争夺的亮点，更低成本、更多样化的零件，才是背后的核心—说不定我猜漏了点，可能它用了个特别快的动作连接锁止系统，替代了传统复杂的机械机构。
我自己开过的油耗车，日常百公里油钱算算，大约是8-10元/升（估算），算下来油钱就值在80块左右。这还不算电费。纯电续航116公里，如果用家用电价每度0.5元算，一次充电五六块钱？嗯，可以想象它的成本压力。
这个车到底合不合适我？我还在犹豫。喜欢硬汉范、又爱开长途的人，可能会觉得这是个心头痒；但实际用起来，它的操控、锁止、底盘，都让人觉得还挺靠谱。问一句，平时会不会被锁的数量吓到，还是自己用车惯？我其实都没细想过。
说到这里，我突然想：到底是造车的人，想象中的越野王者，还是消费者真正用得上的工具？我觉得，应该两者都不一样。有的品牌喜欢强调极限，有的更看重日常越野的平衡感。
可触摸的细节，留给你。比如那个底盘护板，真的是用料好到不像做表面功夫。我记得小时候看电影，越野车在山路上咚咚咚不停震，那个护板除了刚硬还能干嘛？我猜它可以防碎石，那我又想，碎石多还是少？会不会其实只是给销售的PPT加料用的？
而且，这车的设计理念一个细节我挺喜欢：在细节上，锁止系统那么多，但用料又不像那种要命的粗糙。这样的设计，让我不由得多看了几眼。
再往深里想，越野车真能用到极致的时候，也许不是碰到泥巴、整个人陷进去，而是那种心里早已准备好的自信——这种感觉，难以用数据衡量。
我最后还是会发问——你会不会觉得，现在的越野车逐渐变得平衡了？还是说，真正的硬派精神，还留在那些老派车里，那些不怕脏、敢挑战极限的日子？人们是不是为了面子，慢慢舍弃了实用？还是我自己太喜欢折腾？
全部评论 （0）