当一块17英寸的中控巨屏几乎成为新车标配，当“无按键座舱”被包装成科技感的代名词，行业似乎一度迷失在数字化的狂飙里。但2026年夏天，一纸来自监管层的征求意见稿，为这场屏幕革命踩下了理性之锚。
工信部官网近日公示了《汽车人机交互安全技术要求（征求意见稿）》，其中最核心、引发行业震荡的条款，莫过于拟强制要求至少19项关键功能必须保留实体控制装置，不得仅通过触摸屏操作。 这不是一次简单的功能列表罗列，而是从国家监管层面，对“屏幕依赖症”引发的驾驶安全风险，做出的强力纠偏。
作为车评人，我第一时间拿到了这份引发热议的19项清单，并系统梳理了它背后的设计逻辑、安全数据，以及将对市面主流车型产生的冲击。
一、生死0.5秒：实体按键为何是“肌肉记忆”的最后堡垒
在逐项解析清单前，我们必须先理解一个核心的人机工程学概念：盲操作时间。人类的手指具备精密的触觉定位能力，当熟悉了一台车的物理按键布局后，驾驶员可以在视线完全不离路面的情况下，仅凭肌肉记忆完成操作。根据国际标准化组织ISO 26022的研究，完成一次典型的物理按键操作（如旋转风量旋钮），驾驶员视线偏移时间平均仅为0.5至0.8秒。
而触摸屏操作则完全依赖视觉引导。你需要用眼睛定位层级、找到图标、确认触控反馈。英国IAM Roadsmart曾发布震惊业界的研究：使用触控中控屏执行简单任务（如调节温度），驾驶员视线离开路面的累计时间高达2.5秒；若涉及次级菜单，总操作时长甚至超过16秒。美国国家公路交通安全管理局早已明确，以80公里/小时车速行驶，视线偏离2秒，就等于盲开半个足球场的距离，事故风险指数级上升。
这就是“19项清单”的安全基石：一切不能让驾驶员快速、无误盲操的设计，本质上都是在增加公共道路安全风险。
二、深度解读19项清单：安全冗余的立法级界定
据征求意见稿附录A，这19项必须提供实体控制装置的功能，可以清晰地划分为四大类。我将其梳理并评述如下：
第一类：紧急与信号安全类（项目1-6）
这涵盖了转向灯开关、危险警告灯（双闪）、前照灯变光、喇叭、前后风挡除霜/除雾及雨刮洗涤器。
这类功能的使用场景往往极度紧迫。例如，突发暴雨时需要瞬间开启后雾灯和双闪，遭遇团雾时必须在零点几秒内拍下除霜键。在笔者今年冬季测试某新势力车型时，其除雾功能隐藏在二级菜单中，车窗瞬间起雾时，手忙脚乱摸索屏幕的过程令人手心冒汗。工信部将这类功能放在首位，正是对《道路交通安全法》中“安全驾驶”原则的具象化落地。 法规必须保障车辆在极端状况下，操作具有本能的、物理上的可靠性。
第二类：动态驾驶与底盘安全类（项目7-12）
包含电子驻车制动开关、自动紧急制动临时关闭开关、车道保持辅助开关、驾驶模式选择（涉及牵引力控制等安全相关模式）、电子稳定程序部分关闭开关以及陡坡缓降控制。
其中，电子驻车制动必须保留实体开关，其实是工信部监管思路的一贯延续。 早在2024年5月，工信部《乘用车制动系统技术要求及试验方法》征求意见稿中，就曾明确禁止将电子手刹完全集成在触屏中。此次新规则是将这一逻辑扩展至所有影响车身动态姿态的关键辅助功能。在笔者看来，当车辆发生电子系统故障或遭遇刹车失灵等极端情况，一个可被盲操提拉的物理手刹开关，就是最后的生命线。这一点，没有商量余地。
第三类：乘员保护与车身控制类（项目13-16）
涵盖车门内开启装置、中控门锁、儿童安全锁以及电动车窗主控。
近几年隐藏式电动门把手和电控开门按钮大量普及，看似炫酷，却埋下巨大隐患。一旦车辆断电或碰撞后电气系统失效，没有物理冗余的车门开启机构，将严重阻碍逃生与救援。这份清单强制性要求内门拉手或旋转式物理开关必须保留，直接针对的正是当前部分过度追求一体化曲面造型、牺牲安全红线的设计流派。 儿童安全锁的物理化，更是杜绝了孩子误触屏幕解锁的风险，值得所有家庭用户点赞。
第四类：高频舒适与防分心类（项目17-19）
这一组包括空调系统基本控制（至少含开关、温度与风量）、内外循环控制，以及音响音量与静音控制。
很多人不理解，为何空调调节也要实体化？数据最能说明问题。J.D. Power 2025中国新车质量研究显示，“内装与操控不便”已成为用户抱怨的第三大问题，其中对“触控空调无物理反馈”的不满意度较三年前飙升近50个百分点。因为温度与风量的调节，是行驶中最高频的交互。 每次下意识的微调都需要进入屏幕菜单，累积的视觉分心效应极其可观。笔者长测某德系豪华纯电车时，其保留的金属质感空调拨杆，至今仍是每次评车时忍不住称赞的典范。
三、车型横评：当新规利剑悬顶，谁在裸泳？
如果以这19项清单为标准，我们不妨对市面主流车型进行一次“合规度”盘点与技术解析，这会清晰地折射出各家在“科技感”与“安全性”天平上的站位。
激进派：特斯拉Model 3焕新版、理想L系列等。 特斯拉将转向灯、雨刮功能大量集成在方向盘触摸按键甚至中控屏内（如换挡），并且取消了传统的物理拨杆。这种设计极度依赖驾驶者改变肌肉记忆，学习成本高，且在紧急慌乱中极易误触。新规一旦落地，其现有交互逻辑必须进行大规模硬件重构，或增设符合国标的物理冗余模块。理想L系列虽然保留了部分拨杆，但空调、驾驶模式等深度融合在大屏与HUD中，若标准严格落地，同样需要在内饰模具上动刀。
稳健派：大众ID.7、宝马i5、凯迪拉克LYRIQ等。 传统豪华品牌及主流合资品牌在实体按键的取舍上相对保守。以大众ID.7为例，尽管采用了ID. OS 2.0系统，但方向盘多功能区保留了物理反馈，中控下方也设有空调及音量触控滑块（虽非纯物理，但有独立操作区），门板上的车窗、门锁、后视镜调节依然是传统旋钮或按键簇。宝马i5更是通过曲面双联屏搭配iDrive旋钮，保留了绝佳的盲操作体验。这类车型面对新规，合规成本极低，只需针对个别触控交互点进行微调。
折中创新派：小米SU7、极氪007等。 小米SU7极具前瞻性地提供了物理按键中控扩展坞的选装，这无疑是一次聪明的预判。极氪007在车门控制上使用了电子按键，但仍配备了机械拉手作为应急冗余。不过，两车在空调、驾驶模式等高频区仍有优化空间。新规并不会扼杀创新，反而会倒逼出如可自定义功能的小屏旋钮、磁吸式物理控制模块等更加人本的方案，这是工程师与设计师需要集体攻克的课题。
四、政策背后的宏大信号：智能汽车不等于“去物理化”
此次新规征求意见，与全球监管风向完全同频。欧洲Euro NCAP从2026年起，已将“关键功能是否保留独立物理控制”纳入安全评级扣分项。 如果转向灯、危险警告灯、雨刮器、喇叭及紧急呼叫功能没有物理控制，车辆将无法获得五星评级。这表明，全球主要汽车市场都在形成共识：可以接受屏幕作为信息娱乐的载体，但绝不能容忍它将最基本的操作安全捆绑于一套存在卡顿、死机、触控失效风险的单一软件系统之上。
更深一层看，这19项清单也是对《智能汽车创新发展战略》中“安全可控”原则的精准拆解。智能汽车的发展，必须建立在确保功能安全与预期功能安全的底座上。从数据上看，公安部交通管理科学研究所曾指出，因操作中控设备等分心驾驶行为导致的事故，近年呈上升趋势。当汽车变为“带轮子的智能手机”，其应有的交通工具属性中“安全到达”的权重，必须被重新拔高到首位。
五、结语：让设计回归本能
作为一名几乎每天都要深度接触不同新车的车评人，我毫不避讳对适度保留实体按键的偏爱。那不仅是听觉、触觉上的精妙机械质感，更是对生命无声的尊重。科技应当做减法，但做减法的地方，绝不应是那些能在毫厘之间定生死的安全冗余。
工信部此次拟推的19项实体按键清单，看似是用“复古”的法规倒逼设计，实则是用最清晰的边界，指引汽车走向更高级的智慧：真正的智能，不是让你在冰冷的玻璃上慌乱戳寻，而是无论技术如何演进，你总能凭直觉、在视线不偏离道路的前提下，瞬间完成最关键的车辆控制。 我坚信，这份清单将加速终结那个“触控崇拜”的时代，让下一代的智能座舱，既酷炫，又安心。
