下半年的车市里，旅行车的情绪价值开始成为决定性因素。我看到的数据是，享界S9T上市后一周，大定量可能约1.3万台（估算，样本少），这信号有点直观，像在市场上给了一个方向。我在4S店门口等车，拎着钥匙，指尖却还留着金属的凉意，像要把这台车的气味记住。
早上聊起这事，同行问我：这车值这个价吗？ 我说：看你要情绪值，还是要里子。 他笑了笑：你不是又要讲情绪价值吧？ 我点头：但其实还真有两三个可落地的点，能用到日常里。
价格区间30.98万起（估算/样本少），最高六万元权益（体感/估算）——这两句话像钉子一样钉在脑海里。虽然旅行车就该贵在溢价这个逻辑常年在媒体里被反复讲，但这次它把情绪值变成了可落地的配置清单。
我们来做个对比。与同价位的两款车相比，S9T的实操差别在于：一方面，它标配了外接220V电源和2200W级别的对外供电，露营时能直接给小型电器供电；另一方面，-6至-10°C的冷暖箱在中央扶手附近，实际用起来比多数同级对手的常规冷藏功能更实在。对比对象里，另一辆在同价位的旅行车要么没有独立的户外供电，要么没有这么大容量的制冷/制暖范围。你说这是不是真刀真枪的差别？我也在路上和朋友聊过这个点。
供应链和研发的故事，其实和日常买菜一样直白：核心部件的组合越完整，越要在出厂前就排好队。雷达、摄像头、传感器都像一桌菜，少一样就吃不香；要多样式配齐，就得等上游供货稳住节奏，才不至于到店里一上车就变成缺货的版本。像我从小做的那套对比逻辑，生活化比喻就行：供应链像排队买热闹的蛋炒饭，锅里的锅铲伺候好，才轮得到你点的那份；研发流程则像你家改房子，哪怕只是换一扇窗，也要协调施工队、材料、验收，这些环节错一个细节，就会让你用起来像半成品。黑科技和大屏幕都是加分，真正能落地的是全场景的可用性。
我刚才翻了下笔记/相册，翻到一张露营的照片：折叠桌、三脚架、一个小锅在旁边。想到S9T的那套户外电源体系，忽然有了新的感受。你在车内拉着座椅，转身就能把投影巨幕拉起来，四个角落的灯语就像夜里星云一样柔和，仿佛在给你一个移动的小型营地。这种场景感是对旅行车最直接的情绪点。对吧？（这段先按下不表）
这价位能拿到的全配，真的不多。销售小陈这么说过，他的口气和表情里，有点像在帮我算谁愿意为这波情绪买单。你们听到这种话时，会不会也在脑子里把情绪价值和日常可用性的权重拉开来？这也引发了我的一个小纠结：如果只是日常通勤，是否还值得为这些额外的情绪体验买单？又或者你会更在乎两项实际用途——负载能力和后备箱的利用率？
（这段有点碎，别太认真。）
三处问题抛给你们：第一，你们在选车时，会不会把情绪价值放在第一位？第二，周末露营时，你更在意外部供电还是车内的舒适性？第三，你觉得这类高价位的旅行车，应该在保值方面给出多少预期才算公平？
我有点小情绪要说：有时候觉得这类车麻烦比较多且具备性价比的争论，像在挑饭，一桌子菜里有你最喜欢的那道，但你也要看胃口和场景。也有点自嘲：自己这个老派评车人，总是想找一个最简洁的版本，但现实给的版本，往往是要把你带进更多的使用场景。
自我纠正：先前我说，旅游车的高配就等于高性价比，等到实际使用才发现版本差异很大。整车定位里，价格带内的不同版本确实会带来不同程度的情绪价值和实用性叠加，真正决定的是你的日常使用场景和你愿意为这些场景付出的成本。也就是说，满配不一定适合所有人，低配也不一定就没价值。因为你可能根本用不到某些高配，只要核心的安全、智能座舱、以及能落地的便利性足够，就已经很值得了。
（说到这我突然卡壳了，这段我也在思考——到底该把高配即高性价比说成什么样的结论才不跳票？）
临场小计算：如果周末去露营，开空调、投影和车内冷暖箱同时使用，按4小时计算大约消耗8kWh，家用电价若0.6元/kWh，成本约4.8元；若旺时电价翻倍，成本就接近9.6元。按月来算，纯电力成本大致在几十元的区间波动，远不及购车初期的价格门槛带来的心理落差。这只是一个简单心算，当然还要看你真正的用电时段和负载强度。（这段是临场小计算，请带着不确定性去看。）
你们是否也注意到，一些同事在试驾后说：这车像是一辆家庭影院+露营工具的混合体。而另一些朋友则说：我更在意后排的舒适和空间感。两种声音都没错，关键在于你到底要把它放在哪个场景里。
我也想把一个细节留在你们心里，开放地让你们来讨论。若你有一次周末的野外行，会带上这辆车吗？它的星云尾灯在夜色里能不能真正点亮你对旅途的期待？你愿意为它的情绪价值多付一点点吗，还是更在乎它能不能像日常代步车一样省心？
说到这，我突然想到一个问题：现在市场上越来显现的，是不是情绪驱动的购买，正在慢慢取代单纯的数值对比？你怎么看？你手里有没有类似的真实体验，愿不愿意在评论里和我聊聊？
全部评论 （0）