作为燃油车主，你是否也在加油时多交的那1.52元税费感到不平？如今，全国新能源车已达2500万辆，占汽车总量的十分之一以上。油车像‘奶牛’般持续贡献，电车却似乎在‘免费用路’——这条路还能撑多久？事实上，去年全国公路养护缺口已高达3000亿，县道上的‘月球表面’式坑洼就是缺钱的直接体现。政策正在面临抉择：电费捆绑会扩大负担，统一年费忽视使用强度，而按实际里程收费又面临隐私信任的高壁垒。核心不是惩罚电车，而是整个资金体系亟待重构。未来，从‘特权’回归‘责任’是必然方向，但预计至少会有三年缓冲期和阶梯过渡，让油电双方共同为脚下的路负责。毕竟，柏油路不会从天而降，我们都需为行驶的每一公里承担应有的责任。
主持人:我们这期节目的主题是新能源车要不要交养路费，说实话，每次我去加油，看到发票上写着‘含税费1.52元每升’的时候，我心里就咯噔一下，你说这钱是不是全被拿去修路了？我是不是一直在替别人买单？嘉宾:你刚说的这个感觉，我懂，真的，很多燃油车主都有这种情绪。但咱得先说清楚，这1.52元每升的税费，其实是燃油消费税的一部分，专门用来支持公路养护的，说白了，油车加油就像在交‘马路物业费’，跑得多，交得多，听起来也挺公平的，对吧？主持人:听起来是挺公平，可问题是现在路上跑的电车越来越多了，我上周去商场充电，一眼望去半停车场都是绿牌，你说他们用电，电费里可没这笔1.52元的税，是不是相当于白嫖？嘉宾:你点到关键了。去年全国新能源车的保有量已经到了2500万辆，占汽车总量的10%以上，今年上半年又新注册了562万辆，这个数字可不是小打小闹了。五年前才百万辆的时候，大家觉得无所谓，但现在2500万辆，等于有十分之一的车在免费用路，你说这个窟窿能不大吗？主持人:2500万辆……这可不是小数目。全国公路总长544万公里，一年养护费大头6000亿，全靠我们油车撑着？我算了一下，我家车一年加油得多掏几千块，这钱要是平摊给电车，是不是也能填上点窟窿？嘉宾:你这个算法挺生活化的。其实去年全国公路养护支出刚过一万亿，但缺口就有3000亿，这可不是小数字。很多县道坑坑洼洼的，养护队只能‘贴膏药’式地补补主干道，你周末自驾游遇到咯噔一下，多半就是这缺口闹的。说白了，蛋糕没做大，吃的人里不交钱的却越来越多了。主持人:所以你说，这个不公平的裂缝，是不是已经大到不得不补了？我有时候就想，油车像奶牛，电车像薅草的，奶牛累死累活，草越长越多，还不交份子钱，这合理吗？嘉宾:这个比喻虽然有点情绪化，但确实反映了现实。不过咱得划个边界——今天我们聊的不是要惩罚电车，也不是说现在就要收钱，而是想搞清楚：为什么这个问题突然变得这么紧迫？政策到底在犹豫什么？主持人:对，我也不是反对收费，我就想知道，凭啥现在才想起来？是不是等电车多了，才想起来要收钱？这不就是典型的‘免费特权期’结束了吗？嘉宾:你说到点子上了。新能源车发展初期，国家为了鼓励产业，免购置税、免通行费、不交养路费，这本身就是一种扶持政策，就像小孩长大前家里给零花钱。但现在孩子长大了，2500万辆的规模，再继续免费，整个系统就撑不住了。主持人:我明白这叫阶段性政策，可问题是，现在要收，怎么收？往电费里加？那我回家给手机充电，是不是也算在修路？这不荒唐吗？嘉宾:你刚说的这个方案，其实早被否了。往电价里加养路费，听起来简单，但问题太大——所有用电户都得替公路买单，煮个饭、开个空调都在交‘马路税’，这显然不合理，连累的是普通家庭。主持人:那改成统一年费呢？每年交个固定数，比如2000块，一视同仁，总行了吧？嘉宾:听起来公平，但细想也不行。你想啊，一个网约车司机一天跑500公里，另一个车主一周只开两次去买菜，交一样的钱，这不就是‘劫勤济懒’吗？用车强度差这么多，负担却一样，这公平吗？主持人:那按实际里程收费呢？谁跑得多谁多交，听起来最公平。海南不是试过用北斗定位收钱吗？嘉宾:对，海南确实试点过，按每公里0.12到0.3元收费，技术上是可行的。但问题也来了——大家一听‘北斗定位’，第一反应是‘是不是在监控我？’去年底就传了个谣言，说要收5000元年费，车主都炸锅了。其实那是假的，但说明什么？公众对隐私和信任的敏感度非常高。主持人:我懂，技术上能实现，可人心这关不好过。而且设备装不装？谁出钱？系统出错多扣了怎么办？这些细节一想，头都大了。嘉宾:没错，这就是为什么现在‘真方案还在抽屉里锁着’。不是没想法，而是每个方案都有硬伤。按里程收，公平但成本高、信任难；年费简单但不公平；电费捆绑又连累无辜。政策制定者也在权衡，步子大了怕扯着，步子小了又解决不了问题。主持人:等等，你说收费，是不是只收电车？那烧天然气的卡车、出租车呢？他们也没交油税啊，是不是又留了个新窟窿？嘉宾:你问得太准了。海南的草案其实已经把电动车、插电混动、燃气车全框进去了。道理很简单——只要是不通过燃油税贡献养护资金的车辆，将来都可能要纳入。不然解决了一个不公平，又制造了新的不公平。主持人:所以这事儿，说到底不是针对电车，而是整个养路资金体系要重构？我原来以为就是电车惹的祸，现在看，是系统跟不上时代了。嘉宾:对，核心矛盾有两个：一个是油车电车之间的公平性，另一个是整个公路养护资金的可持续性。现在养护需求每年增长超过8%，交通部研究院的数据显示，省道接养比例目标要到70%，可钱跟不上，再拖下去，国省干线路况指标可能暴跌30%。主持人:暴跌30%？那不就是路越来越破？我前两天走一条国道，坑多得像月球表面，不会就是因为这个吧？嘉宾:很有可能。东部像江苏，新接养了5500公里公路，资金缺口就有15亿，结果只能把部分县道降级成村路标准来养护——修得慢、用料差，就是这么来的。中西部更惨，暴雨冲垮了路基，根本没钱重修，只能拦着不让走。主持人:所以这已经不是钱的问题了，是路的质量问题，直接影响我们每个人出行安全。可问题是，真要收，会不会一下子来个‘5000元大账单’？网约车司机不得跳起来？嘉宾:这就是为什么大概率不会一刀切。参考新车船税的做法，可能会搞阶梯式过渡——前两年象征性收个百八十块，让大家适应，然后逐年提高，五年后逐步和燃油车的负担对齐。政策设计者也知道，得给市场一个缓冲期。主持人:那这个缓冲期大概多久？总不能让我今天加油还觉得冤，明天充电就收到缴费通知吧？嘉宾:按国内改革的节奏，至少会留三年缓冲期。这期间政策会慢慢铺开，设备、系统、公众认知都得跟上。你有足够时间去调整，比如换车、换电池，或者适应新的开销结构。主持人:听你这么一说，我反而觉得，这事不能光看谁出钱，得看为了谁。路修不好，谁都吃亏。电车油车，最后不都是在同一条路上跑？嘉宾:没错，收费不是目的，而是为了让所有人意识到——柏油路不会从天上掉下来。养护靠的是共同责任。未来不管你是加油还是充电，只要车轮在地上转，就该为这条路出一份力。主持人:所以回到开头我那个‘冤大头’的感觉，现在看，或许不该是油车和电车的对立，而是我们所有人，怎么一起把这条路养好。你说是吧？嘉宾:完全同意。从‘特权’回归‘责任’，这个过程需要时间，也需要理解。但方向是明确的——责任终归要并轨。主持人:第一，养路费的缺口确实巨大，去年就差了3000亿，直接影响路况；第二，新能源车2500万辆的规模已经不能继续免费，收费是大势所趋；第三，方案不会突然落地，大概率会有至少三年的缓冲期，采用阶梯式过渡，平衡各方接受度。本期节目就到这里，感谢你一路听我们聊完这个有点沉重但又不得不面对的话题，咱们下期见。
全部评论 （0）