开门见山先抛个炸弹：有钱能把电动车做漂亮，有胆才能把电动车做好，普通玩家进场像参军，活着回来的不多。
段永平这话里既有市场的冷眼，也有创业者的怜悯。
他早年在博客里公开表达对特斯拉的热情，连车牌都写着“我们爱特斯拉”，可后来因为马斯克的种种举动和用车体验里的瑕疵，把手里的股权割了。
后悔有，但割的那一刻情绪比理性多，段自己也承认那决策有问题。
说白了，情绪会影响投资，这个人性的弱点用在电动车上，代价往往不止一次。
把话拉宽点看行业轮廓。
电动车的核心矛盾在于产品差异化小与规模经济之间的拉锯。
特斯拉做出差异化，靠着少款高销量把成本压下去，结果既有话题也有利润。
段永平把这事比作当年游戏机行业的厮杀：曾经上百家厂商厮杀，最终只剩几家吃饱，其余倒闭。
电动车行业也在走类似路径，试错成本高，活下来的那几家承担了市场的大部分利润和话语权。
智能驾驶被寄予厚望，很多公司把它当成改变汽车本质的钥匙。
段指出，如果每家都独立研发智能驾驶，重复造轮子既累人又昂贵。
技术最后可能向少数玩家集中，像谷歌早期的自动驾驶项目那样，成为行业统一的底座，然后大家基于同一套“脑”去做不同的“壳”。
结果虽不是完全同质化，但差异会被压缩到服务、品牌和细节体验上，利润率也会因此走向平均化。
在场景化的讨论里，有人反驳说：别太悲观，细分市场和本地化模式还能活。
举例像一些车企通过自产电池、软件订阅和售后服务打开新营收口子，或专注商用车、出行平台形成护城河。
这套论点说得有道理，实际也有国产品牌在特定赛道取得稳健进展，说明市场并非零和游戏。
另一条路是靠供应链控制与规模扩张，像特斯拉那样把单车成本往下拉，走量赢利润。
段对马斯克既敬佩又有保留。
他把SpaceX和星链评价为“太牛了”，对那种把大物体回收再利用的能力表示由衷佩服，但个人情感并不等同于无条件支持。
消费者体验和创始人公众形象会影响投资决策，这一点在段的自述里显得很真实。
有人笑称，做投资像谈恋爱，喜欢的人做错事也会伤心。
把情绪和逻辑剥离后，得出的工业结论是冷峻的：市场会经过残酷的筛选。
很多品牌会被挤出局，留到最后的寥寥几家会靠规模、技术和服务获得较好回报。
反过来，那些坚信分众化路线的创业者仍有机会：通过用户体验打动人心、通过生态服务获得持续现金流，靠小众市场活得漂亮并非不可能。
文章收尾回到那句直白的话：别把四个轮子的生意想得太浪漫。
电动车不是一夜暴富的捷径，它像一场长途马拉松，能坚持到终点的选手，背后都有扎实的成本控制与对用户需求的深刻理解。
读者们怎么看，面对成百上千的品牌和不断迭代的智能驾驶，是押注大牌，还是博弈细分市场，聊聊你的选择和依据？
全部评论 （0）