8月2日，乘龙卡车再次发声，一张海报上写着八个大字：“活着，才有资格谈理想”。这话听着扎心，却句句是理。就在几天前，理想汽车在i8发布会上放出一段“重卡对撞”测试视频，画面中一辆乘龙卡车驾驶室几乎压上理想i8的前挡风玻璃，四轮离地、车架断裂，视觉冲击力极强。可问题是——这辆被撞的乘龙，真的是我们路上见到的那款结实耐用的“老伙计”吗？更关键的是，这场“碰撞秀”，到底是在展示安全，还是在制造焦虑？
我翻遍了各方信息，从乘龙的声明到东风高管的回应，再到理想方面“直播复测”的叫板，越看越觉得：这不只是两家企业之间的口水战，而是整个汽车行业对“安全营销边界”的一次拷问。
一、被“撞”的不是新车，而是品牌信任
先说重点：乘龙明确指出，视频中使用的是一辆旧车。这不是猜测，而是他们技术核查后的结论。在7月31日发布的声明中，乘龙强调，理想委托第三方机构使用的测试车辆“未公开是否改装、减配、卡扣是否固定、是否过检”等关键信息。换句话说，这辆车上路前的状态，没人知道。
咱们开车的人都明白，一辆卡车的安全性，不仅看结构设计，更依赖日常维保。刹车片磨损、轮胎老化、悬挂松动，哪怕一个螺丝没拧紧，都可能在碰撞中放大损伤。而理想发布的视频里，这辆乘龙卡车驾驶室与货箱明显分离，方向盘变形严重——这更像是车况不佳导致的结构性失效，而非正常状态下应有的表现。
我曾试驾过乘龙H5和L2系列车型，底盘扎实、焊点均匀，驾驶室采用高强度钢框架+吸能设计，按国标做过多次碰撞测试。虽然没有公开数据说它能扛住多大吨位的正面撞击，但至少在日常运输场景中，它的可靠性是经过十万公里级用户验证的。可现在，一段来路不明的测试视频，就把整个品牌打成了“纸糊的堡垒”，你说冤不冤？
二、东风高管发声：支持维权，反对“内卷式竞争”
事情发酵后，东风集团战略规划部副总经理吕海涛在武汉发布会上明确表态：全力支持东风柳汽（乘龙母公司）依法维权。他还提到，此事已进入调查阶段，东风也在了解测试车辆的真实状况。
这句话分量很重。它不只是企业护短，更是对行业规则的维护。吕海涛用了一个词——“内卷式竞争”，精准戳中了当前新能源车市的痛点。为了博眼球、抢流量，一些品牌不惜用极端场景、非常规测试来制造“碾压对手”的假象。比如让SUV去撞报废重卡、让电动车在零下30度跑续航……这些测试本身未必违规，但如果隐瞒前提条件，就容易误导消费者。
举个例子：你买一辆家用车，最关心的是城市通勤安全、高速变道稳定性、儿童座椅接口是否齐全。可厂商偏要告诉你“它能撞赢50吨重卡”，这种“超纲题”式的宣传，就像考试只考语文，老师非得强调“我们班数学也拿了年级第一”——听着厉害，但有用吗？
三、理想方回应：第三方测试，可直播复测
面对质疑，理想方面也没沉默。产品负责人@老汤哥Tango 直接喊话：“相信权威机构的专业，要不来复测一把？” 张骁更是回应：“可以啊，直播都行。”
这话听着硬气，但有几个问题仍待解答：
测试车辆从哪来？理想称是第三方机构从市场随机采购。可“市场”是新车市场还是二手市场？采购的是哪一年款型？有没有改装记录？暂无相关数据。
测试标准是什么？中国汽研证券部工作人员表示，这次测试“不属于公告准入测试”，也就是说，它不是国家强制认证项目，更多用于研发验证。既如此，拿它做发布会核心卖点，是否有点“偷换概念”？
视频打码为何？最初发布的视频中，卡车品牌清晰可见，后来却打了码。如果是正常测试，为何要遮掩对方身份？乘龙官方那句“被摆了一道，聪明人一眼看出假”，虽带情绪，但也值得深思。
四、真实用户怎么说？卡友最怕“被代表”
我在卡车司机群里做了个小调研，问他们怎么看这场“对撞风波”。一位跑西南线的卡友老李说得实在：“我们最怕的不是车不结实，是被你们这些‘专家’拿来做实验道具。你们拍个视频涨百万粉丝，我们天天在路上，命只有一条。”
另一位开乘龙H7的司机王师傅补充：“我们车每年年检、每月自检，刹车、灯光、轮胎哪个敢马虎？可你们拿个旧车、破车来撞，最后说‘乘龙不安全’，这不是砸我们饭碗吗？”
这些声音提醒我们：安全不是实验室里的数据游戏，而是千万司机日复一日的规范操作与车辆维保。乘龙那句“生活不是试验场，莫拿生命开玩笑”，听着像公关话术，但对卡友来说，是血淋淋的现实。
五、横向对比：谁在真正做安全？
我们不妨看看其他主流品牌的碰撞测试策略：
解放J7：常年与中汽研合作，公开发布C-NCAP、E-NCAP等标准测试视频，强调“全系标配AEBS自动紧急制动”。
陕汽德龙X6000：主打“驾驶室后移+高强度笼形结构”，在多次公开实车碰撞中表现稳定，且明确标注测试车龄、车况。
福田欧曼银河：推出“智能安全管家”系统，融合LDW车道偏离预警、TPMS胎压监测等L2级辅助驾驶功能。
相比之下，理想的“连环撞击”虽有创意，但缺乏透明度和可复现性。与其花大钱做一场“戏剧化”测试，不如把资源投入到AEB城市工况优化、儿童误锁提醒、疲劳驾驶监测这些日常高频风险点上。
六、我的看法：安全可以比，但别“踩着别人上位”
我始终认为，车企宣传安全本无可厚非，但方式要讲究。你可以展示气囊数量、车身热成型钢占比、AEB触发速度，这些是可量化、可验证的。但拿一辆来路不明的旧车当“靶子”，打出“某品牌不堪一击”的结论，这就越界了。
真正的安全，是让驾驶者有信心，而不是让对手难堪。
而且大家别忘了，理想i8是纯电SUV，乘龙是燃油重卡，两者使用场景、法规标准、结构设计完全不同。拿它们直接对比，本身就不太公平。就像你不能因为一辆越野车能涉水30厘米，就说它比轮船更安全。
七、未来会怎样？行业需要“安全伦理”共识
这场风波或许会推动一个新趋势：建立公开、透明、可追溯的第三方测试规范。比如：
强制披露测试车辆的VIN码、年款、维保记录；
要求测试机构公开执行标准（哪怕是非强制标准）；
禁止在未授权情况下使用竞品车型进行对比测试。
否则，今天你撞乘龙，明天他撞东风，后天又有人拿报废出租车去撞高铁——营销没有底线，最终伤害的是整个行业的公信力。
问答时间
Q：你觉得理想该不该道歉？
A：如果测试确实合规且车辆为市售新车，道不道歉是企业选择。但至少应公开完整测试报告，回应公众疑虑。
Q：乘龙会不会反诉？
A：从声明看，他们已启动法务程序。若能证明测试存在误导性宣传，依据《反不正当竞争法》和《广告法》，索赔并非不可能。
Q：以后买车还能信碰撞视频吗？
A：可以信，但要学会看细节：谁做的测试？车从哪来？标准是什么？有没有第三方监督？别被“视觉冲击”牵着鼻子走。
最后我想说，无论是乘龙的“活着才有资格谈理想”，还是理想的“直播复测”，本质上都在表达同一个诉求：我要让大家知道，我的车是安全的。
这没错。但方式很重要。安全不是用来“秀”的，而是用来“守”的。每一次出车前的检查，每一段夜路中的专注，每一公里的平稳驾驶，才是对生命最大的尊重。
各位车友，你怎么看这场“理想撞乘龙”风波？你觉得车企该不该用对手车型做对比测试？欢迎在评论区聊聊。
祝大家心想事成，身体健康，不劳而获，坐享其成。
全部评论 （0）