问界后来发了一份说明，里面有几个数字写得很清楚：人驾状态，车速139.1公里每小时，那段路限速50公里。起火位置在车头，初步分析是高速撞击把机舱里的线路撞短路了，油液也漏了，烧起来的。说明里还专门否认了两件事：不是电池爆燃，不是智驾撞击。
神木警方确认了，车里只有司机一个人，人没了。
问界M9上市以来，关于安全的说法一直不少。“玄武架构2.0”这个名头被反复提，十三横十一纵的车身结构，铝合金加高强度钢占比91%，一体化压铸用了9800吨的压力，车顶最大能扛16.8吨。中保研的碰撞测试里，问界M9拿了个G+/G+/G+/G，是当时参评车型里唯一拿到这个评级的。这些数据都是真的，测试也是真做的。
但测试有一个东西不会写在宣传页上：它是在什么条件下做的。中保研的正面碰撞，撞的是可溃缩的壁障，速度有标准，角度有标准。车顶抗压测的是从上往下的静压，不是139公里的车头斜着怼上一根不会动的方柱子。这两件事在物理上不是一回事。
AEB的数据也值得看一眼。问界M9的前向AEB支持4到150公里每小时的车速范围。150这个数字比139大，看上去好像覆盖了。但“支持这个速度范围”和“在这个速度下面对方形刚性立柱一定能刹住”之间，隔着一整套识别条件和制动距离的计算。AEB的活是发现前面有东西，然后帮你踩刹车。它首先得认得出来那根柱子是障碍物，其次得在剩下的距离里把车停下来。139公里每小时，每秒钟车往前跑将近39米。从看到柱子到撞上，留给系统的时间是以零点几秒来算的。
问界在说明里把“人驾”和“超速”放在最前面，这是事实，没毛病。开车的人超速了，这是事故的直接原因。但有一个问题在说明里找不到答案：一个花五十多万买“安全旗舰”的人，在买车的时候，有没有人用同样清楚的数字告诉他，这套安全系统在什么情况下管用，在什么情况下不管用。
车门把手那边倒是有了一个新动静。强制性国标《汽车车门把手安全技术要求》定了，2027年1月1日起，新车不能再搞全隐藏式门把手，每个车门必须配机械释放装置，断电也能开，碰撞之后还能用。这个标准解决的是以后的新车不再有这个隐患。但它管不了已经在路上跑的车。中保研测过，纯电控隐藏式门把手在侧面碰撞后弹出的概率是67%，传统机械把手是98%。那33%的差距，在事故里就是门能不能打开的区别。
榆林这起事故里，门把手有没有成为问题，公开信息里没说。但国标出台这件事本身说明了一个逻辑：有些安全配置，得靠强制标准逼着车企去做，不能指望它们在广告里主动把短板讲清楚。
问界M9的广告里，“想撞都难”这句话被很多人记住了。139公里的撞击之后，这句话变成了一个需要解释的东西。解释的方式是把“人驾”和“超速”摆出来，把责任放回开车的人身上。法律上这样说得通。但买车的人当初掏钱的时候，买的不是一套“在限速内、在标准测试工况下表现优秀”的安全，他买的是一句听起来什么场景都管用的话。这两者之间的距离，就是那根方形立柱和碰撞测试壁障之间的距离。
