全球第四大汽车制造商Stellantis最近为一项“雄心”支付了巨额账单——2025年下半年净亏损201亿欧元，并因缩减电动汽车计划计提了222亿欧元的费用。与此同时，福特汽车在2025年第四季度净亏损111亿美元，创下自2008年金融危机以来的最大季度亏损，全年净亏损82亿美元。
就在数年前，这些汽车巨头还在描绘“全面电动化”的蓝图，如今却出现了战略大回调。曾经激进的电动化誓言言犹在耳，为何短短数年间出现如此规模的撤退潮？这究竟是深刻的战略误判，还是在复杂现实面前的无奈妥协？
外部政策支持的减弱与不确定性，成为触发车企重新评估电动化投入速度的直接外因。在美国市场，变化尤其显著。
2022年8月16日，美国总统拜登签署了《通胀削减法案》（IRA），该法案为购买符合要求的清洁能源汽车提供最高7500美元的税收抵免。然而，这项看似激励的政策暗含严苛限制：自2024年1月1日起，符合税收抵免条件的美国清洁汽车不能包含由“受外国实体”所制造或组装电池组件；从2025年开始，合规的车辆也不能含有由此类实体提取、加工或回收的关键矿物。
这些限制性条款直接抬高了车企的合规成本。福特的财务数据提供了直观证明：2025年全年支付的关税总额约为20亿美元，其中有9亿美元是在12月底临时增加的。福特首席财务官雪莉·豪斯指出，关税成本上升源于12月底美国调整了针对北美自贸区零部件的贸易溯源与关税豁免政策，叠加消费者税收抵免条件的收紧。
政策的摇摆不仅体现在贸易规则上。2025年1月21日，特朗普政府“立即暂停”了《通胀削减法案》的资金支出，随后在同年9月30日，新能源汽车补贴措施正式终止。这种政治周期变化给车企的长期投资带来了巨大风险。
欧洲市场同样出现了政策松动。2025年12月16日，欧盟委员会公布“汽车行业一揽子计划”，对原定于2035年实施的“燃油车禁售令”进行调整。此前要求新车届时实现完全零排放的目标，被改为较2021年水平减少90%的碳排放。
这意味着，在2035年后，部分非纯电动车型仍可在欧盟市场销售，包括插电式混合动力汽车、增程式电动汽车、轻度混合动力汽车及符合特定低碳燃料标准的内燃机车辆。为了补偿剩余的排放缺口，车辆制造商可通过使用欧盟本土生产的低碳钢、电子燃料或生物燃料实现排放补偿。
德国汽车工业协会对此提出了强烈批评，但市场现实确实在倒逼政策调整。2025年，在欧洲销售的新能源汽车中，插电式混合动力汽车销量增幅超过50%，处于爆发式增长阶段，而纯电增幅只有30%左右。电网连接延迟、高成本以及互操作性问题，成为整个欧洲大陆推广充电设施的关键障碍。
电动车业务未能实现预期盈利，甚至持续拖累整体财报，是撤退的核心经济内因。成本结构的痛点首先体现在电池环节。
2025年碳酸锂价格暴涨140%，直接推高电池生产成本。一辆搭载80kWh电池的纯电动汽车，仅电池环节成本就增加约3800元。尽管电池价格有所下降，但其仍是整车成本最大头，且原材料价格波动风险巨大。
产业链利润分配的严重失衡进一步加剧了困境。根据时代商业研究院统计，2025年上半年，电池环节占据了约90%的产业利润，而这90%的利润又集中在宁德时代手中。宁德时代2025年上半年净利润超300亿元，已超过15家主流上市车企归母净利润之和。
具体到企业层面，福特的财务数据揭示了残酷的现实。2025年，福特电动汽车部门全年累计运营亏损达48亿美元，平均每卖出一辆电动车就面临巨额亏损。分板块来看，FordPro（商用车）板块利润率为10.3%，FordBlue（燃油/混动）板块利润率为3.0%，而作为转型核心的Ford Modele板块（电动车）则持续亏损。
与财务亏损同步的是市场份额的萎缩。2025年，福特在美国市场的纯电动车销量约为8.4万辆，同比下滑14.7%。相比之下，竞争对手通用汽车同期的电动车销量增长48%，达到近17万辆，销量规模约为福特的两倍。
Stellantis的情况同样严峻。2025年，该集团调整后营业利润率为-0.5%，与2024年盈利86.5亿欧元的业绩形成鲜明对比。因大幅削减电动汽车相关投资，集团计提了总计约260亿美元的资产减值。
规模效应的缺失让这些传统巨头陷入“卖得越多可能亏得越多”的怪圈。在特斯拉和中国品牌主导的激烈价格竞争下，西方车企电动车溢价能力弱，难以通过供应链管控和制造成本摊薄实现盈利。
部分车企在转型路径上的反复与犹疑，自身加剧了困境，并付出了隐性代价。路线频繁调整带来了恶果。
Stellantis曾出售其电池合资企业49%的股份，并取消了原计划推出的纯电动Ram 1500 REV，将其改为增程式插电混动版本，类似福特对F-150 Lightning所采取的策略。同时，该公司还计划重新强化传统动力技术，Hemi V8发动机未来将重新出现在更多车型上。
福特的转身同样戏剧性。公司宣布放弃多款开发中的大型纯电SUV和皮卡项目，曾经被寄予厚望的图纸、模具、电池合同，在一夜之间失去了未来价值，必须在账面上直接清零。下一代F-150 Lightning将从纯电动调整为增程版。
这种摇摆导致研发资源分散、产品规划混乱。福特试图在美国复刻特斯拉的路径：全栈自研、自建电池厂、死磕纯电平台。但在2025年，现实给了福特一记“响亮的耳光”——规模效应完全没跑出来，重金砸下的电池产能却出现了严重过剩。
骤停或大幅削减电动车计划，破坏了与电池供应商、关键技术合作伙伴的长期契约与信任。福特被迫调整了与宁德时代等中国电池企业的合作深度与绑定模式，这影响了未来的合作机会。
从高调承诺到大幅收缩，也损害了消费者和投资者对品牌“创新、可持续、前瞻性”的信任。业内人士认为，这种摇摆可能让企业被贴上“摇摆者”标签。
对比特斯拉、中国新能源品牌在战略坚定性、决策效率和全链条成本控制上的差异，部分西方传统车企显得决策迟缓且面临内部阻力。宝马集团董事长齐普策所言的“从精准的战略定位中持续获益”，折射出传统豪华车企在时代变革中，如何以长期主义对抗短期市场焦虑的行业思考。
宝马的技术中立战略在2025年展现出了市场韧性。这份并非“拒绝电动化”，而是“兼容多元动力”的战略，让宝马得以精准匹配全球不同市场的需求特征。2025年集团以90克/公里的车队排放量超额完成欧盟减排目标，且这一成绩完全依靠自身实力达成。
西方车企的电动化大撤退，并非单一因素所致，而是政策不确定性、盈利困境、战略执行力不足三者交织作用下的结果。它更多是面对残酷现实的一次战术性收缩与节奏调整。
Stellantis、福特、通用、本田、保时捷5家车企对2025年财报累计计提了近5000亿元的亏损，这些真金白银的代价反映了转型的阵痛。然而，发展智能化、电动化，仍是全球汽车不可逆的方向，也是跨国车企不得不面对的现实。
随着全球新能源汽车渗透率从2022年的13%快速提升至2025年的23.5%，并呈现逐年上涨的趋势，固步自封的策略可能让一批跨国车企拉大与转型先行者的差距。目前，世界新能源汽车发展呈现出极为明显的不均衡性——中国车市新能源渗透率跃升至2025年的45.5%，而全球第二大汽车市场美国的新能源汽车渗透率仅有9.7%、欧洲新能源汽车渗透率仅有23.4%。
撤退不代表放弃。车企面临的是如何在财务可持续的前提下，重新规划更务实、更灵活的电动化路径。这可能包括聚焦优势细分市场、加强技术合作、优化产品序列。奥迪的案例显示，尽管面临外部压力，但通过纯电车型逆势爆发（2025年交付22.30万辆，同比暴涨36%），仍能找到增长点。
然而，根本矛盾依然存在：企业的“短期财务压力”与行业的“长期技术变革”之间的深刻矛盾。对于车企CEO而言，这的确是一个两难抉择：是应暂时放缓电动化步伐，巩固燃油车利润以“活下去”，还是应不惜短期代价，坚持高强度投入以赢得未来？
来自中国等竞争对手的压力和全球减碳的大趋势并未改变，这场转型马拉松远未结束。车企应该为了短期利润放弃电动化，还是坚持长期投入？如果你是CEO，你会怎么选？
全部评论 （0）