最近汽车圈又被一则新闻刷屏：第一财经发文呼吁小米汽车主动召回37万辆初代SU7，理由是成都那起SU7事故中，隐藏式门把手导致车门打不开。消息一出，舆论立刻分成两派。有人觉得媒体是在为安全发声，也有人认为这是带节奏，甚至让小米成了整个新能源汽车行业的“替罪羊”。
先回到事故本身。成都小米SU7事故的官方鉴定结果显示——驾驶员酒驾，碰撞时车速达167公里每小时。这个数字意味着什么？高速限速是120，这已经是严重超速，更伴随酒驾，可以说是拿生命开玩笑。在这样的速度下，不论是电动车、燃油车还是硬派越野，车身结构几乎都会被彻底摧毁，变形、断电几乎不可避免。
鉴定报告同样明确指出，车门打不开是因为剧烈碰撞导致低压系统断电，从而让电控门把手失效。这其实是一个汽车常识：现代绝大多数燃油车和电动车的车门解锁都依赖低压电源，一旦电路被撞断，油车同样可能无法从外部打开。用一次极端事故中的断电失效去定性某款车“存在安全隐患”，公平吗？
更关键的是，初代SU7上市时完全符合当时的国家强制标准，通过了正规测试与审批，合法销售并上路。安全性在发布之初就得到了权威认可。如今第一财经要求小米“主动召回”，等于是用新的标准去追审过去合规的产品。
再来说说隐藏式门把手。现有路上带隐藏式门把手的车型，保守估计超千万辆，新能源和部分燃油车都有采用，这并不是小米独有的设计。国家已经出台了新的门把手安全标准，但明确从2027年1月1日起实施，且只针对未来新车，不追溯已经售出的存量车型。行业普遍按过渡期执行，现在却单独要求小米召回数十万辆车，难怪会被质疑是双重标准。
事实上，小米已经在新款车型中提前满足新标准，增加了机械冗余结构，并承诺老车主10年备件供应和持续OTA维护。这不是推卸责任，而是遵循规则下的合理方案。而业内人士也指出，初代SU7的车门结构改装困难，想直接加装新款的机械门把手并不现实，涉及防撞梁、锁体等整体设计，不是简单换一个把手可以解决的。
安全问题必须认真对待，媒体监督也很重要。但监督要基于事实与逻辑，而不能用一次酒驾+167公里超速的悲剧去否定一款合规的车，更不能把行业通用设计的问题变成针对某一品牌的攻击。真正该讨论的，是如何通过规则制定和技术改进，让未来的汽车更安全，而不是让公众陷在被恐慌误导的情绪里。
成都事故是令人痛心的悲剧，驾驶员的违法行为才是核心原因。将这种责任转移到车辆、品牌，并且呼吁“一刀切召回”，既不客观，也不理性。初代SU7车主们是小米造车最早的支持者，他们需要的是真实、公正的信息，而不是被渲染的危机感。
安全要较真，但也要尊重规则和事实。这样，才是真正对车主、对行业、对生命负责。
全部评论 （0）