这几天看行业的新闻，真是像打了鸡血一样。说到理想，光2023年前九个月的销量就能吓人。一项数据显示，理想的销量占到整个中国新能源MPV市场的15%左右（估算，样本有限），但我总觉得他们的盈利还是个大问题。你们说，理想凭啥子觉得纯电比增程便宜？我琢磨了一下，其实就是成本结构。增程的电池和发动机的配比，成本会更高点。让你直营的销售更容易回本，因为电池要便宜点，换个角度说，电池包迁移到纯电平台，能省不少成本。
我还记得和销售小李聊天。他说：你看现在纯电车价格越来越透明了，很多用户对比后觉得，纯电起步价低点的其实挺有吸引力。她还补充：其实很多人愿意买纯电，不是因为环保，是觉得省心。我当时心想：对嘛，稳定的续航和低维修压力，就像你买个炖锅，不想每天管管火，喜欢直接拧开就能用。
说到这我突然卡壳了，（这段先按下不表）不过我觉得理想未来是否真能用技术突破拉开差距？我估算，除了硬件硬实力外，软性的用户体验更重要——比如那个VLA系统，听说像个畅游在云端的智能大脑。你是不是也觉得，把自动驾驶做到L3级，基本上就是车变成了家里的第二个助手。但这背后有点怪东西，毕竟硬件的感知硬件，怎么说呢，就像你用的手机和相机，传感器就是门脸。一个不好看，不准确，整车的科技感就会打折。
我刚才翻了下笔记/相册，发现那天拍的，就是车门附近的小标签，写着配备了新一代摄像头和激光雷达。大概这意味着理想在布局自动驾驶方面，是真下了功夫的，但我感觉这块，可能比预期要花费更多时间，毕竟场景越复杂，传感器要识别的东西越多。试想一个家庭用车，要你跑上长途，突然前方出现动物或者乱石，硬件反应慢了，乘客的体验就大打折扣。
（说到这我突然想问：你觉得，纯电突破续航的难题，真的比我们想象的难吗？）我自己不太确定，是不是未来会出现更便宜的固态电池技术，解决这一切？毕竟，没细想过的猜测——或许未来的电池其实就是微缩版的充电宝，随身携带、多次更换。
关于理想L系列的新能源布局，我关注点在这里：他们的研发生态链，和供应链的资金博弈。理想的动力电池、自动驾驶硬件，都是大厂供应，像极了拼多多买菜，供应链越大越稳，能降低风险，但反应也慢。材料成本的不稳定，和电池技术的门槛，都让我觉得，其实就算飞天，也没想象中那么快。
对比：我试驾过几款同价的纯电SUV，最大的差别除了内饰，还是外形流线的顺滑感。比如那个问界M8，虽然续航差距不大（估算体感，百公里差5%左右），但m8的风阻系数，确实比理想的L系列低了不少。风阻大，能让电耗踢到挂零？不不不，这只是个感觉，但在实际行驶中，风阻真是决定续航的关键。
我得承认，理想的外观设计，偏向家庭用车的那种厚重感，跟一些纯电跑车相比，有点大块头的感觉。你会不会觉得，有时候，车子太实在反而让人觉得缺乏一点未来感？（这段先不提）而我就问：如果未来固态电池成熟到能做到微型化，理想那种家庭堡垒式的车型还会有吸引力吗？还是说，用户会更喜欢那种运动、更炫的外形？
我这人有点自嘲，觉得理想这个品牌，就像个理想主义者跑偏了的故事：一方面拼命追求家庭舒适性，另一方面，又试图通过技术突破去寻求差异化。可问题是，资源有限，从研发到产线，都是大量的投石行为——把所有可能都放进去，结果财务压力就像个无底洞。你说，理想还在亏损状态，能坚持多久？这也是个问号。
说到这，我还想到：理想要不要先放慢脚步，把成本压下去？不然，拼命追跑，迟早会累死自己。像我刚才那次和修理工随口问，他大笑：你啊，还是太天真，以为新车出来就能赚钱。——很多时候，车厂是靠售后和配件维持现金流，车卖亏，不影响他们的餐桌。你觉得，有没有可能，理想的盈利终究只是表面功夫？（这段先放一旁）
回头看，2026年的市场，估计会像古董竞拍：优质的古董更贵，普通的还得拼拼拼。理想要在纯电领域突围，除了技术创新，还得看供应链的稳定性，和产品的吸粉能力——毕竟，人家竞争对手都在抢着发新技术。
我也琢磨，工厂那边的高层是不是经常在心里打鼓：别折腾太多，先保住命。你会不会觉得，有时候，这个行业，像个拼图游戏，拼错了就得从头来，但拼的速度越快，错的可能性也越大。
所以，你怎么看？未来理想真正要在纯电市场抢个一席之地，是拼硬实力，还是靠政策+热点撑起来？还是说，像那个自家车标一样，还是留给以后慢慢琢磨，先把家庭车做好，再说？市面上，谁都在算账——成本、利润、用户的心理预期。
最关心的还是那点细节：你会不会觉得，汽车像个大玩具，越高级越意味着愿望已够，还是越简单越实在？而我，也许下一秒会发现，理想其实就是那一块拼图碎片，放在了某个角落——但何时拼成完整的，谁也说不清。
全部评论 （0）