我昨天下班路上，听到一名销售跟客户聊天：你不用担心，这个辅助系统，驾驶员只要点点头，车自己跑，放心。我心里暗想，这时间都快跑到自动驾驶了？结果一看，脸色暗沉，心想这个客户也挺迷糊。谁知道，他家那辆车，宣传上倒是说L2.9级智驾，但实际上，啥都没解释清楚。
你觉得，车企把高阶智驾说得天花乱坠，其实问题不大吗？中间隔了个微妙的空白。官方文件上对功能定义模糊，很多车厂都在用模糊概念忽悠消费者—零接管全自动辅助。这就像那年我开车遇到一辆打着自动挡旗号的CVT车，油门很软，转速一跑，感觉像奶牛缓慢爬行，实际上动力供给比我想象中还随意。
我自己用过几款智能辅助，大概能感受到一道差异。从技术角度看，辅助驾驶最核心的，是传感器和算法的配合。就好比你玩拼图游戏，要拼出完整画面，光有块儿，还是拼不好风景。现在市面上的东西，基本都靠摄像头、雷达干活（加上点人脑）——但不同厂家的算法调教，差别其实还是挺明显的。
分析一下：比如某车的辅助系统，能对车道偏离警示，但低端的——只是给个警告，中高端的会主动修正偏移，甚至微调方向盘。而且，有些系统在多弯的乡村公路，反应速度明明快不少，还能一定程度保持在车道中央。这个区别在哪？其实就是在软件调教上的差异。研发和测试环境模拟得越细，表现自然越靠谱。你看，一台车在场地试验时，可能遇到的复杂场景少，这跟我们上传照片到云端验证，数据量也有关。
但技术好不好用，还得结合用户体验。这几年我发现，车企出于营销考虑，总是喜欢强调高端智驾，但实际操作中，总会有反应慢踩刹车延迟误判情况。我曾问过一辆主打L2水平的车主，他说：我觉得有点像个管家婆，既想让你觉得自己很厉害，又时不时跑偏，老板都得踩两脚。（这段先按下不表）
可能最让人抓狂的是，这帮厂家在宣传时，总爱夸自动判断、智能应对，但实际上，每次功能激活，都要司机手握方向盘、眼盯路面。标准明明出来了，规定得那么清楚：辅助系统只在特定条件下可以用。可是你看，很多车主都在发朋友圈，开着辅助，分心玩手机，兜兜转转，半小时也没觉得有问题。
这让我想不通：为什么还会有人相信别人帮你开车这种说法？我随机问了两位修理工：一个说，有时我帮客户检测，感觉部分辅助系统用得像装饰品。线控、传感器的故障率还挺高。另一个补充：你有些厂的芯片供应不可靠，市场少量采购，没做好筛查，产品的稳定性差得很。（这段细节不多，爱莫能助）
行业里的骗术也不少。市场上那家摇摆大嘴的视频开车睡觉，我真是摇头。这就是典型的误导消费者、国家要严打的对象吧。不然，大嘴鼓吹我整个车飞起来睡觉都不会出事，这嘴都快翻鞋底了。他天津路上某次摆拍时，车还是有人在假装漂移，完全没考虑当前的安全边界。
法规的到来，是不是可以让那些游走在边界的车企规矩点？工信部这次显然在发力：划定辅助驾驶的安全线，明晰责任归属。我个人猜测——其实没多想，是希望把责任划在车主和车企之间，让法规守住底线。毕竟，责任不兜底，谁都能推得一干二净。
等下，我是不是扯得太远了？那天我在相册无意中翻到一张图片，是去年那辆我试驾的车，座椅后的小屏幕上，显示剩余续航估算：420公里，那会心里突然一动——未来的辅助系统，像是个黑匣子，详细记录每次安全状态。数据存储在车端一块非易失性存储芯片里，能存个至少一个月的行车信息（这段还是估算，样本少）。
你问我：这些标准到底能做到多精准？我觉得，也不一定，要看车企愿不愿配备真正能救命的硬件。车企在研发时，很多采用流水线思路，就像我们买衣服一样，款式多了，款式粗糙点也无所谓。只是，标准的出台，会不会促使他们真正用心做产品？这是个问题。你会担心科技越发越炫，越做越复杂，反而会让安全变得更加脆弱吗？或者说，真正的难题，是用技术打通用户的盲点——那帮司机明明知道自己分心，却还是继续玩手机。
我在想，是否未来车主的责任，要比现在更明晰？还是说，法规只是给车企留个后门，让他们靠模糊边界跑？我没细想过，但觉得当安全线划定后，行业真会变得更规范一些吗？还是我们还得惯出事故也是一种道路常态，再获得赔偿？反正，路上那点灯，谁都看得到，却不都是盯着看？
这盘棋，到底能走到什么份上？也许，真的得等技术和法规最终拼个天下无双吧。有人说，下一步，要不要给那家摆拍车设个黑名单？我倒觉得，能让模糊营销逐渐消失出来，才是真正让人觉得安心的事。
这么看，行业的是不是就是在责任与技术的努力中平衡前行？说到这，我突然卡壳了——你觉得，下一步车主最需要的保障，是硬件还是教育？还是两者都缺一不可？
全部评论 （0）