最近群里都在传这个神人——买比亚迪跑网约车，结果硬是把4S店薅成了自家食堂+免费充电站+停车场+碰瓷提款机。 这操作，已经不是简单的“薅羊毛”了，简直是给羊做了个全身SPA，连羊毛脂都想刮走。
这事儿可不是段子，就发生在比亚迪安徽东和鸿瑞4S店。 车主庞先生，一位网约车司机，在2024年9月12日买车时，得到了销售的口头承诺：今后可以到店内享受免费洗车、充电、用餐服务。 这本是车企提升客户体验的常见操作，但到了庞先生这里，这项服务被开发出了前所未有的“深度”和“广度”。
先从最基本的“打卡”说起。 2025年全年，庞先生到这家4S店免费就餐的次数超过了260次。 我们来算笔账，一年365天，扣除周末双休大约104天，剩下的261个工作日里，他几乎天天报到，出勤率比很多上班族都高。 这已经不是偶尔保养顺带吃个饭了，这分明是把4S店的员工食堂当成了自己的定点餐厅。 而且，根据4S店工作人员的说法，他不仅自己吃，还存在“打包带走饭菜”的情况。 这意味着，他的午餐甚至晚餐，都可能被这家店承包了。
如果说“蹭饭”还只是停留在“食”的层面，那“充电”这项服务则被庞先生玩出了新花样。 4S店的免费充电桩，本意是为车主车辆补充能源。 庞先生确实也充，但他的比亚迪秦可能并不是唯一受益者。 有视频和店员证实，他还会把自家的电动自行车放在汽车后备箱里，带到店内，甚至找到员工专属充电区，给电瓶车充电。 汽车充电桩给电动自行车充电，这波“能源降级转换”的操作，彻底打开了“蹭资源”的格局，把门店的配套设施变成了全品类免费能源站。
事情发展到这一步，还属于“静态占用资源”。 但庞先生显然不满足于此，他的行为开始直接影响4S店的正常运营。 他经常将车辆停放在新车交付专区。 这个区域是留给即将提车客户的新车的，需要保持整洁和通畅。 庞先生的网约车一停，不仅占用了空间，还存在剐蹭新车的风险。 当店员上前劝阻时，冲突便不可避免地发生了。
根据庞先生自己的描述和网络流传的信息，双方在2026年3月3日的一次冲突中，争执升级。 庞先生称工作人员用胸撞击他，因此他当场报警。 而这远非第一次报警。 据统计，双方在店内园区报警的次数就不下6次，总的报警次数可能达到约10次。 每一次报警，都意味着民警出警、现场调解、占用公共资源。 更令人咋舌的是，在另一次冲突后，4S店因为员工动手，反而赔偿了庞先生500元钱。 这让不少围观网友惊呼：这难道是把冲突也做成了一门“生意”？
面对这样一位“超级用户”，4S店终于忍无可忍。 当汽车博主“暴走老常”陪同庞先生再次前往该店时，门口的保安直接告知：“这位车主已被我们拉黑，车辆无法进入。 ”店内工作人员的态度也非常明确：庞先生的行为已严重超出正常服务范围，影响到其他员工的工作情绪和门店秩序，他们不再接受任何调解，只愿意通过法律诉讼解决问题。
从4S店的角度看，他们觉得自己已经仁至义尽。 工作人员表示，免费用餐、洗车、充电是门店提供的特色服务，没有书面规定次数限制，初衷是服务好客户。 但他们无法理解，为何一项善意服务会招致如此无休止的消耗。 庞先生一年260多次的就餐频率，早已远远超出了正常车辆保养或咨询的到店频率，纯粹变成了为解决个人餐饮和能源需求而进行的“打卡”。
那么，车主庞先生自己又是怎么说的呢？ 在找到博主“暴走老常”求助时，他坚持认为自己是权益受损的一方。 他认为销售当初做出了承诺，店家就应该无条件履行。 他甚至提出了自己的解决方案：要求4S店将他手中4张价值每张398元的保养券折现，并且为他联系其他比亚迪4S店继续提供服务，但条件是“以后要一周去三次”。 这个方案最终并未达成，庞先生也没有签署任何调解协议。 他的态度很坚决：要通过法律程序，让法院来判谁对谁错。
作为第三方调解者，博主“暴走老常”在视频中显得颇为无奈。 他表示，商家提供免费服务本是好事，车主也可以正常享受，但双方应相互理解、相互尊重。 他坦言，自己此前从未遇到过类似情况，不知如何调解才能让双方都满意。 这种无奈，恰恰折射出了此事的核心矛盾：当没有明确书面条款约束时，“免费无限次服务”的边界到底在哪里？
事件发酵后，比亚迪官方客服也做出了回应。 他们区分了厂家服务和门店服务：免费午餐和洗车是厂家提供的服务，车主保养时可通过小程序预约；而免费充电则属于各门店自主提供的特色服务。 对于庞先生事件的细节，官方表示不便透露。 这个回应将部分责任界定权下放给了门店，也暗示了厂家统一政策与门店灵活执行之间可能存在的模糊地带。
这起堪称极端的案例在网络上引发了海量讨论。 网友们的态度几乎呈现一边倒的趋势。 有人戏称：“以前只听说过电车开回本，头一次听说还能吃回本。 ”也有人计算：“除了周末，工作日天天去吃饭，比上班打卡都积极。 ”更多的评论则指向了道德层面，认为车主的行为“脸皮太厚”、“毫无底线”、“把商家的善意当成薅秃了的羊”。 当然，也有零星声音讨论商家承诺的严肃性，认为既然承诺了“免费”，就应该承受被“薅”的后果，但这种观点很快被“合理使用”和“公序良俗”的论调淹没。
从法律角度看，这场纠纷涉及几个关键点。 首先是口头承诺的效力。 销售人员的口头承诺，在法律上能否构成一份有约束力的合同？ 如果构成，合同的内容是否包含“不限时间、不限次数、不限目的”的终身免费服务？ 其次是“合理使用”原则。 任何服务，即使是免费的，也隐含着一个前提：基于正常、合理的目的使用。 一位车主一年到店260多次，主要目的并非车辆相关服务，而是解决个人餐饮和充电需求，这显然很难被认定为“合理使用”。 最后是权利滥用问题。 多次报警并以此获取赔偿，是否构成了对维权渠道的滥用？
道德和契约精神的讨论则更加广泛。 商业社会的运行不仅依靠白纸黑字的合同，也依靠诚信和互信。 4S店提供免费服务，是希望建立品牌好感，促进客户忠诚度。 而客户接受服务，也应秉持基本的诚信，不恶意透支这份善意。 庞先生的行为，被广泛认为突破了契约精神中的诚信原则，将双向的“服务与认可”关系，变成了单向的“索取与消耗”关系。 有网友评论一针见血：“制度从来都不是约束好人的，完善的制度就是治无赖的。 ”
如果我们把视线放宽，会发现这并非孤例。 在网约车行业，司机们面临着巨大的成本压力，尤其是电费和充电时间成本。 因此，寻找免费或低成本的充电场所，成了不少司机“开源节流”的重要方式。 庞先生的行为，可以说是这种成本焦虑下的一个极端且扭曲的出口。 另一方面，在整个服务业，“羊毛党”和“职业蹭客”现象屡见不鲜。 从超市无限试吃到自助餐厅“扶墙进、扶墙出”，再到各种免费福利被钻空子，商家在提供增值服务时，始终面临着如何防范过度索取的难题。
回到比亚迪东和鸿瑞4S店，他们最终选择了最决绝的方式——拉黑。 这意味着庞先生的车辆无法再进入该店园区，所有服务也被终止。 门店表示，虽然拉黑了庞先生，但他后续的维修保养，其他比亚迪4S店应该也能提供服务。 这相当于将其“礼送出境”，把难题暂时转移或搁置。 而庞先生则表示要走法律程序。 这场诉讼如果发生，其判决结果将对类似“服务承诺无限使用”的纠纷提供一个重要的参考案例。
事件的最新进展停留在调解失败和双方对峙。 博主“暴走老常”的视频让这场荒诞的拉锯战公之于众。 4S店觉得自己是忍气吞声后的正当防卫，庞先生觉得自己是承诺不被履行的受害者。 围观者则看到了人性中对于“免费”二字的贪婪诠释，以及商业善意被逼到墙角后的无奈反击。 这家4S店的门卫现在看到庞先生的车牌，或许会直接抬杆，但这绝不是欢迎，而是一种“破财免灾”式的妥协，只求他别堵在门口闹事，影响其他生意。
所以，这件事到底是谁的错？ 是车主太贪心，还是4S店的承诺太草率？ 是服务规则不明确，还是人性经不起免费的考验？ 当“福利”变成“负担”，当“客户”变成“噩梦”，我们赖以运行的商业互信，又还剩下多少韧性？ 这个问题，没有标准答案，但它像一面镜子，照出了服务与被服务双方心中，那条若隐若现的底线。
全部评论 （0）