说到汽车行业这些年在改变，我就想起上次和一个老渠道经理的聊天，老张那会儿感叹，现在车厂不光造车，还得玩社交，搞资本，供着链千头万绪，得能看懂这行情，才能撑得住。我心想，这不就是活生生的上流社会潜规则吗？特别是在汽车圈，能不能把资源、圈子、供应拆得开，往往决定一款车是不是翻红。
咱们先从供应链说起，这东西啊，就跟婚姻说的美色只租赁不购买一个道理。你是整条链上的一个节点，花大头钱买断某个零件厂，难说吃亏亏在哪。几年下来，技术更新，合同条款变，买断不如租赁灵活，就是长了个麻烦。就像之前亲戚卖了辆SUV，新车价格差不多30万，但5年下来配件贵得吓人——修理工跟他说了，买断了配套资源，却得不到服务升级，链条断了不说，维护还得加价。这套价格结构变化，像极了美色只租赁不购买。他反复琢磨着，你说这是不是潜规则的影子？
供应链谈判就跟聊相亲差不多，谁主动谁吃亏，关系处理不好，可能连基本供货都不稳。这还让人想起同行小王，他曾写过一篇笔记，说某款A级车技术虽顶，但渠道不通畅，导致厂家的市场认知度差了三分。而同价位的B级车虽中规中矩，可价格透明，维修网点遍布，用户口碑稳稳的，直接反映到二手车保值率上，保值比30%能高出10个点，按我心算，这差价每年折旧能多省好几千。
我得自我和自己较劲：刚开始觉得研发和供应链复杂得像翻译火星文，后来慢慢理解，这其实就是上流社会的游戏规则。不是光拼技术就成，还得拼资源+关系+策略这三合一。跟朋友说到研发流程，他突然脱口一句，这就如形象塑造——没外表吸引，再牛的内涵也没人要。我跟他开玩笑反问，你确定你这比喻靠谱？他笑说，没细想过，就是感觉对。
对了，说形象塑造，不少车企第一印象设计很在行。记得上次北京车展，看到一款电动车，价格摸着不低，20万出头。设计师在接受采访时说：车不光是钢筋铁骨，‘皮鞋要油亮’比喻设计师对细节的匠心。当时我就在想，是否这就是车企在上流社会塑造形象赚钱的方式？而最后落到用户手里，这些形象投资才有了实际价值，用户才更愿意交钱。
船到桥头自然直？呵，别天真了。供应链这事，就像那句话，酒色财气不占两样，一旦供应链断了，备胎换不上，轻则交付延迟，重则变成全盘皆输。跟一个修理工聊，他吐槽现在新车型维修复杂，配件价格这10年翻了两倍多，3年保修外的费用直接打击了车主的热情。说白了，这链子一断，那些小便宜就都泡汤了。
有趣的是，我刚才翻了下笔记，发现一条细节，消费者买车时对销售口中的优惠敏感度高，对养车成本却相当忽视，哪怕保养费年年涨，买前没心理准备也不想听那些潜规则。唉，能不能不那么复杂点？我心里其实小抱怨，毕竟车买了就是咱的，谁不想省点事。
再说说人脉。车企这圈子，人脉真不是酒桌上喊你哥就能买的。认识谁都没用，得看你有没干货，能不能换资源。就这点上，有个老市场说得好，人脉是用来锦上添花，不是雪中送炭。我那朋友小李就是活生生例子，自己研发团队小而精，别看没多少社交，但人家手里有核心技术，厂商自然愿意合作。关键是他敢于在谈判时摆身价，不翻脸不退让，话从北京喊到上海。
一个未解疑问是真的，咱们在这个行业里，到底有没有正规渠道的准入门槛？我觉得有，也且不说谁强谁弱，但强龙不压地头蛇毕竟是现实。不服气？去问问那些小城市里的代理，经常一句话，创业赚的不是钱，而是关系和脸面。这是不是和形象造就尊重同一个意思？我觉得很像。难道你不是这么认为嘛？
还有个绕不过的逻辑，我得再纠正自己之前的认知。之前我总以为公务员、教师、医生这些职业是社会铁饭碗，进得去就稳了。谁知道，圈内人打趣说逢进必考的说法有点扯淡——有后台根本不用考，没背景的死活进不去。这让我对公平两个字再次打了问号。社会真公平？可能是有实力，对，有实力才公平，不是平等。
这行业跟上流社会一样，表面看不见的牵扯却无时不在，有点累，但也挺刺激。不认识点潜规则，还真不敢乱闯。你们说，是不是所有车企最终都在玩这一套？还是我看得太重了？聊聊。
对了你们注意过没，车内那几个不显眼的小按键，长久用下来，有点磨损的痕迹，竟成了车子身份的一种暗号。说不定，下次做评测，这种细节还能算个分（笑）。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）