蔚来ES8车主权益突遭取消：高里程=营运车？厂商有权“反悔”吗？

一场关于“终身权益”的信任危机

“60万买的车，难道要当祖宗供着？”
2020年，河南高先生花费近60万元购入蔚来ES8，看中的正是“首任车主终身免费换电、终身质保”的权益。然而，今年7月，蔚来一纸通知，以“超出普通用户日常使用场景”为由，单方面取消了他的权益。

高先生委屈又愤怒：5年28万公里，全是个人使用，怎么就“特殊”了？
更戏剧性的是，江苏一位ES6车主也遭遇同样问题——因常年往返乌鲁木齐，年里程超15万公里，权益被取消。

蔚来的“终身权益”，到底是不是文字游戏？

车主VS厂商的“权益拉锯战”

1. 高先生的遭遇：28万公里=“非正常使用”？

• 购车承诺：2020年购车时，合同明确“首任车主终身免费换电+质保”，未设里程限制。

• 使用情况：

• 5年总里程28万公里，年均5.6万公里；

• 2023年单年行驶17万公里（日均466公里），高先生解释：“做工程生意，一天跑1000公里很正常。”

• 厂商回应：蔚来称“识别出超出普通用户场景”，单方面终止权益，但未提供具体证据。

2. 江苏车主的同款困境

• 年里程15万+公里：因业务需频繁往返乌鲁木齐，被取消权益；

• 核心争议：蔚来是否默认“高里程=营运车辆”？

3. 蔚来的模糊态度

• 工作人员仅表示“已反馈上级”，未正面回应判定标准；

• 网友爆料：此前有车主因跑网约车被取消权益，但高先生坚称“从未营运”。

蔚来到底有没有“违约”？

1. 法律视角：厂商有权单方面取消权益吗？

• 合同条款陷阱：

• 多数车企的“终身权益”会附加“非营运”“合理使用”等模糊条款；

• 但若未明确定义“合理范围”，车主可主张条款无效。

• 律师观点：

• “若蔚来无法证明车辆用于营运或特殊用途，仅凭里程高就取消权益，涉嫌违约。”
  ——北京某律所交通法律事务部负责人

2. 行业潜规则：新能源车的“权益博弈”

• 成本压力：免费换电、终身质保对车企是长期负担，高里程用户成“重点打击对象”；

• 数据监控争议：

• 蔚来通过车机数据判定使用场景，但算法是否公平？

• 车主质疑：“难道要我每天提交行车记录自证清白？”

3. 用户信任危机

• 宣传VS现实：

• 购车前销售强调“不限里程”，事后改口“解释权归厂商”；

• 网友吐槽：“买的时候叫人家小甜甜，现在喊牛夫人。”

一年15万公里，到底离谱吗？

• 争议点：高里程是否必然等于营运？

• 支持车主派：长途商务、自驾游同样可能高里程；

• 质疑派：日均466公里，比许多专职司机还拼。

厂商和车主，谁更冤？

• 站队蔚来：

• “一年17万公里，骗鬼呢？肯定是跑黑车！”
  “免费换电成本高，厂商有权防薅羊毛。”

• 力挺车主：

• “合同没写里程上限，凭什么反悔？”
  “如果跑得多就取消，当初别吹‘终身’啊！”

• 中立观点：

• “建议蔚来公开判定标准，否则就是霸王条款。”

新能源权益承诺的“诚信困局”

1. 明确合同条款：

2. 车企应提前定义“非正常使用”，而非事后“自由裁量”；

3. 建立申诉机制：

4. 车主有权对判定提出异议，厂商需举证；

5. 监管介入：

6. 避免“终身权益”沦为营销噱头，需行业规范约束。

结语：车主权益不应是“薛定谔的猫”

高先生的案例绝非孤例，它暴露了新能源汽车时代的新型消费矛盾：

• 厂商在成本压力下“秋后算账”；

• 车主为模糊条款买单，维权艰难。

我们呼吁：

1. 蔚来公开透明处理此事，给出合理解释；

2. 行业反思“终身权益”的承诺真实性；

3. 消费者购车前务必细读合同，留存证据。