最近，广州金融城的一段违停视频在网上引发了热议。故事的主角是一位车主，因为园区停车指引不够完善，看别人停在路边，自己也跟着停了。结果回来时，发现车窗被贴上了一张巨大、黏性极强的“禁止停车”警示贴纸——清理困难，心里别提多不舒服，反应更是把责任全甩给外部环境。
不少网友拍手叫好，觉得这样的“硬核治理”很解气，甚至希望全国推广。但从法律和治理的角度来看，违停就是违法，“别人也停”“找不到车位”根本不是免责的理由。同时，民间私自使用带破坏性的贴纸，也踩在法律的红线上。
这起事件发生在广州天河金融城金硕五路。车主到写字楼办事，觉得园区配套不完善，停车指引不清楚，再加上路边其他车辆也在违停，于是把车停在了非泊位路段。回来时，他看到前挡玻璃上贴着超大号的强力警示贴纸，黏得厉害，清理费时费力，引发强烈不满。涉事保安则表示，在贴纸前，他们已经打电话或通过平台提醒过挪车，车主没响应才采取措施，双方各执一词。
从现场来看，金融城还在建设完善阶段，停车紧张、标识不清确实是客观短板，但这并不构成违法停车的合法理由。道路属于公共资源，未施划泊位的路段就是不能随意停放。抱着“别人也停”“一起违规不怕”的心理，本质是从众违法，不能因为违规行为普遍就合理化自己的违法。车主把责任完全推给环境和别人，忽视了自身守法义务，这种心态，也是违停屡禁不止的原因之一。
保安的做法虽然震慑力强，但问题也很明确。强力贴纸的清理可能会伤害车漆和玻璃，实际上是在侵害私人财产。保安并不是执法主体，没有权力采取带破坏性的惩戒措施。即便车主违停在先，也应该走正规途径——交管部门开罚单、拖车，而不是用私力“以暴制暴”。否则，初衷虽是整治，手段却越界，不仅损害他人财物，还很可能陷入法律纠纷。
从法律角度看，这次事件涉及两个核心行为：车主的违停违法，保安的强力贴纸也可能违法。车主根据《道路交通安全法》相关条款应接受处罚，无论是否有明确禁停标志，只要不是合法泊位，停了就算违停。而保安私自贴难以清除的贴纸，可能侵犯了财产权，根据《民法典》和《治安管理处罚法》都存在被追责的风险。
各地司法判例也证明，无论是锁车、喷涂标语，还是贴强力胶警示，起因哪怕是违停，也不能免除行为人的法律责任。治理违停要合法合规，这才是法治社会的底线。
其实，广州金融城的这个争议在全国很多城市都能找到影子。本质是停车供需矛盾和车主规则意识不足的双重问题。一方面，城市停车位数量不足是结构性问题，新区配套跟不上、标识混乱，让找车位更难。另一方面，很多车主规则意识薄弱，从众心理明显，“别人停我也停”“法不责众”的侥幸心态，让违停习惯不断蔓延。
执法也存在难点，柔性劝导效率低，强硬手段容易越界。广州金融城保安用贴纸治理违停，其实就是物业管理责任和执法权限不匹配的矛盾爆发。
要整治违停，不能靠极端手段“一刀切”，而需要法律框架下的多元治理：交管部门可以推行“预警+教育+处罚”的分级执法；园区和城市要加快智慧停车建设，让车主能方便查到空位；车主则要提前规划行程、守法停车，不以别人违法为借口；非执法主体必须明晰自身权限，避免私力救济越界。
车主如有违停，应主动接受处罚。如果觉得不合理，可以走复议或申诉程序，而不是甩锅给环境。遇到不当侵害，也应保留证据，通过警方或法院解决。公众对“全国推广强力贴纸”的呼声，应理性看待——震慑违规的初衷可以理解，但更持续有效的，是合法的提醒与处罚机制，而非极端手段。
广州金融城的事件牵出的问题，不只是车位紧张，更是法治意识、公共素养和城市治理水平的检验。“找不到车位”“别人也停”从来不是挡箭牌，任何时候，个人便利都不能凌驾于公共秩序之上。治理违停也一定要守住法律的边界，不能让私力救济替代法律执法。
改善违停乱象，需要政府提升供给与执法能力，管理方规范履职，车主自律守法，三方协同。智慧停车让找位更容易，分级执法有温度也有力度，全民守法形成秩序氛围。每个人都放下甩锅心理和从众习惯，遵守交通规则、监督合法执法，交通才能更顺畅，出行才能更安心。
文明出行，没有旁观者。守法停车不仅是义务，更是责任。与其争论贴纸该不该贴，不如从自身做起，提前规划、规范停放、尊重管理，用自己的守法行动为城市交通减负，让法治成为治理违停的唯一底线。
全部评论 （0）