如果这辆车真的可以依靠电脑里的模拟直接上市的话，那么我们路上开的哪里还是车呢？简直就是随时可能蓝屏的一个移动大玩具。
最近宝马那个视频闹得沸反盈天，“车还没造出来，先在虚拟世界跑了数百万公里”，这招儿够狠了，直接把现在的汽车圈那点遮羞布给揭穿。
要弄清楚汽车不是手机，死机了可以重启一下。刹车失灵就等于把人的生命当儿戏啊！
现在这个行业的人都很焦虑，其实也就是大家都在比谁跑得快而已，并且恨不得今天画个草图、下个月就量产交付。
但是您想过吗？泥泞的道路、严寒的冰雪地面以及长久以来金属造成的疲劳，算法可以模拟出来么。
新车刚到市场，车机就出现卡顿、异响不断的情况，并不是底子不好造成的。
J.D. Power的数据摆在那里，软件质量是一年比一年差了，这个锅谁来背？
并不是那些为了博取关注，把“测试”当作“跑分”的厂商。
您细想，咱们国家的规矩不是摆设，在2026年的新规里都写得清清楚楚了。传统汽车要跑三万公里、新能源车也要一万五千公里才能算达标，这是硬通货啊！
如果全靠虚拟测试的话，那么路上的车还能开吗？
其实目前国内市场根本不存在只靠仿真就能上市的车，那些宣传得天花乱坠的产品大多把辅助当成了主菜。
再来谈一下两种造车的思路。
宝马这些老顽固的人，坚持着百年来不变的原则，在极寒之地或者赛道上把车拆得七零八落，看看零件磨损的程度是什么？
这就是对物理世界的尊重。
相比之下，互联网造车新势力更注重快速迭代、数据驱动，并且恨不得在把车子卖给你之后就开始通过OTA边售卖边改进。
边跑边修的劲头，消费者变成了什么样子？
成了活生生的“小白鼠”了。
这件事也值得我们好好讨论一下。
第一个问题就是买辆车的时候，是更看重大屏幕以及各种花里胡哨的自动驾驶功能呢？还是更加重视那副经过数万公里测试之后留下的硬汉印记。
如果问我，我肯定支持后者。
车子本来就是用来跑的，并不是拿来展示算力堆叠的地方。
第二个问题就是，即便AI算力再怎么飞速发展，在物理世界中公差以及极端环境下的机械稳定性方面是否可以忽略不计？
答案已经很明确了，如果失去了这根底线的话，再聪明的车也只是一块贵重废铁而已。
您说汽车行业是不是也被“快”给绑架了？
买车的人，看重的是安全可靠，在高速公路上因为一个代码错误导致车子“重启”一下。
那些整天吹嘘自己虚拟测试有多牛的厂商，是不是应该先把路上坑填平了再说？
造车这件事，其实和物理定律打交道，并不是与服务器中运行的代码谈恋爱。
咱们要保持清醒，不能被那些炫酷的宣传视频所蒙蔽了。毕竟好车不怕路测、真金不惧火烧嘛！
全部评论 （0）