理想汽车发布会现场，大屏播放的碰撞测试视频让全场屏息——一辆8吨重卡以100公里/小时速度撞向理想i8，理想i8的A柱纹丝不动，而卡车驾驶室几乎解体。掌声未落，东风柳汽的一纸声明将这场“安全秀”推向风口浪尖：是技术突破的里程碑，还是精心设计的商业陷阱？
事情经过
2025年7月29日，理想汽车首款纯电SUV理想i8的发布会上，一段与东风乘龙卡车对撞的测试视频成为焦点。视频显示，在相对速度达100公里/小时的正面碰撞中，理想i8的九气囊全开、电池包无起火，车门自动解锁；而乘龙卡车的驾驶室与货箱分离，几乎覆盖在理想i8前舱。就此，大量用户涌入其社交平台质疑“卡车撞不过SUV”。
伴随着巨大争议，被撞卡车品牌——东风柳州汽车有限公司于7月31日发布正式声明，指控理想汽车未经授权使用并扭曲传播其乘龙卡车的碰撞测试视频，构成严重侵权，涉嫌违反《反不正当竞争法》《广告法》及《民法典》。截至公司目前了解到的情况，某汽车品牌未公开测试车辆状况（双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、车辆是否过检等）、场景环境（测试场地状况、车速、驾驶状态等），通过自定义碰撞条件，特定设计非常规测试场景，发布与公众认知的正常碰撞结果偏差较大的碰撞视频，不仅贬低公司品牌形象，还容易对广大车主造成误导，形成安全隐患。
理想汽车回应：要不来复测一把？
就在乘龙卡车微信公众号发布声明前不久，理想汽车产品负责人@老汤哥Tango 回应理想i8和卡车对撞事件：“相信权威机构的专业，要不来复测一把？@张骁 ”随后，理想汽车产品线负责人张骁回应：“可以啊，直播都行。”
面对理想汽车的回应，乘龙卡车通过官方账号连续发布多条微博，持续回应此事。8月1日，乘龙卡车发布海报回应“安全不是空口无凭的理想，而是我们每一程切实的守护”。
同日，乘龙卡车还发布了“致乘龙卡友的一封信”。
8月2日，乘龙卡车官方发布海报“活着才有资格谈理想”。
同日，乘龙卡车官方发布视频“东风柳汽全系车型申请出战”。
截至发稿前，当时双方已经剑拔弩张，后续发展会如何还很难说。那么问题来了，就目前理想汽车发布会上的所作所为，是否涉嫌违法？
律驰驾道观点
本案存在争议焦点如下：
一、碰撞测试视频的授权与真实性
理想汽车是否未经授权使用并扭曲传播东风乘龙卡车的碰撞测试视频？
东风柳汽指控理想汽车未经授权使用其乘龙卡车的碰撞测试视频，并认为理想汽车通过自定义碰撞条件、特定设计非常规测试场景，发布了与公众认知的正常碰撞结果偏差较大的视频。
这一指控如果成立，将直接涉及理想汽车是否违反了《反不正当竞争法》、《广告法》及《民法典》中关于不正当竞争和名誉权侵权的规定。理想汽车若确实未经授权使用了他人的视频内容，并进行了有意识的剪辑或解读以误导公众，那么其行为将构成侵权，需要承担相应的法律责任。
二、碰撞测试条件的合理性与公正性
理想i8与东风乘龙卡车的碰撞测试条件是否合理且公正？
东风柳汽质疑理想汽车未公开测试车辆的具体状况（如是否改装、减配）、场景环境（如测试场地状况、车速、驾驶状态等），认为理想汽车通过自定义碰撞条件，发布了与常规认知偏差较大的结果。
如果理想汽车在测试中确实对车辆或测试条件进行了特殊设置，导致测试结果不能真实反映车辆在正常碰撞中的表现，那么这种测试不仅缺乏公正性，还可能对消费者产生误导。
一个公正、透明的碰撞测试应当遵循行业公认的标准和程序，确保测试结果的真实性和可比性。
三、碰撞测试结果对品牌形象的影响
理想i8与东风乘龙卡车的碰撞测试结果是否贬低了东风柳汽的品牌形象？
东风柳汽认为，理想汽车发布的碰撞测试视频不仅贬低了其品牌形象，还可能对广大车主造成误导，形成安全隐患。
从品牌角度来看，如果碰撞测试结果被公众广泛接受并认为东风乘龙卡车在安全性上不如理想i8，那么这将对东风柳汽的品牌声誉和市场地位造成负面影响。
然而，品牌形象的塑造是一个复杂的过程，单一事件虽可能产生短期影响，但长期来看，品牌形象的稳固仍依赖于产品质量的持续提升和消费者口碑的积累。
四、理想汽车的回应态度与后续行动
理想汽车对东风柳汽指控的回应态度及后续行动是否恰当？
面对东风柳汽的指控，理想汽车产品负责人和产品线负责人均表现出较为强硬的态度，提出复测并直播的建议。这种回应方式在一定程度上展现了理想汽车的自信，但也可能加剧双方的紧张关系。
在处理此类争议时，企业应当更加谨慎和理性，通过积极沟通、澄清事实来化解矛盾，而不是采取可能激化矛盾的方式。
此外，理想汽车后续是否真的会进行复测并公开结果，也将成为公众关注的焦点。如果复测结果能够证明其产品的安全性，那么这将有助于恢复公众信任；反之，则可能进一步加剧争议。
汽车法律纠纷，就找律驰驾道。
全部评论 （0）