说实话，陈震这波操作挺让人又爱又烦的。
你想啊，他现场开小鹏X9，在封闭测试场里重演那个劳斯莱斯闪灵事故的场景，也就是对向停着车，主动开辅助驾驶撞过去，看着刹车反应，这本来是给行业秀安全的，甭管是黑是白，一切在可控环境下的测试。
他自己说了，任何一台中国品牌车的辅助驾驶都不会出这事儿。听着倒是挺自信。
但网友们炸了锅，说这不尊重伤者和家属。我翻了下网上的评论，有点过激也有点道理。问你：真有人觉得模拟事故比真实事故伤害更大么？我体感大多数是传媒人借机炒作流量，大家都想蹭这波热点，谁不服丫？
我同意小鹏员工那句话，去证明中国车企在安全方面的领先实力，这场测试确实有它的价值。当下豪华品牌很会玩智能辅助，但实际落地时，漏洞不少，尤其场景太复杂还容易踩坑。咱们国产车是否能真做到安全领先，这得有数据说话。
但我得承认，我原先以为这种影视翻拍，类似事故复刻挺生硬，很割裂情感。后来一想，这其实也合理——在可控环境里模拟极端事故，是研发里假设场景一种，很多软件算法就是这么一条一条踩过来的。
对比对比，我跟几个做辅助驾驶系统研发的朋友聊过，他们说，国外大牌测试经费动辄上亿，国内车企靠折腾堆出来的测试场景相对节俭不少。这场有近20家媒体老师参与，估计现场设备和场地估算成本也得几十万吧。陈震这样的测试，有时候就是补足场景覆盖的缺口。
车主小张跟我说，他买车时，最看重的就是辅助驾驶的稳定性。他直言：你说拿小鹏比劳斯，还真不敢说大品牌肯定比国产稳。
这让我有点反思，其实同价位车里，辅助驾驶实际体验差别可大着呢。几万块到几十万案场，感受一个是轻度辅助，一个是半自动驾驶，用户感知天壤之别。
顺便插一句，我看这点，很像供应链博弈——车企给辅助系统换传感器，换芯片，功能就像拼积木，成本花得不同，体验也不同。研发里头，这活儿就是拉链一样，得兜住每一个节点，漏一脚就出bug。
说回来，我刚才翻了下自己笔记，疫情期间不少车企都靠闭环测试队伍拉活动，在行业里掐指算，这种安全展示稍有不慎就遭喷。特别是安全事故复刻这种事情，情绪敏感包袱特别重。就像你跟领导说咱们来模拟断链翻车，领导第一反应未必是技术好，往往更多是这事能不能操作，别被举报。
我个人小猜测（样本少），陈震这么弄，有点儿先声明，再炫耀的意思，毕竟他本身就是车评圈头部，再给自己口碑打安全牌，似乎还能省点采访费用，何乐不为？
不过话又说回来，我有点小嫌麻烦，这次直播，虽然热闹，但跟姓名和人家实际受害家属那层情感，距离到底几何，我不置可否，也不是对公众透明度最友好。难不成车评人都得绕着祸害避开？这有点理想化了。
媒体老师，这称呼够意思的。老师二字在圈里越来越泛滥，稍微懂点儿就敢叫老师，心里不免吐槽半句。谁没讲过几句溜溜顺口的车话，难不成都得端茶送水请假条？真有意思。
对了，讲到辅助驾驶，大家是不是很好奇，如果真出了事故，小鹏的保修成本会高大概多少？我粗算，人家打个折，损失在1万代码修复费加上传感器整换，差不多得1-2万，具体看事故等级。
你说保险能不能cover这一部分？我估计大多数车主不清楚。辅助驾驶这块，很像手机软件升级，平时省心，真出问题就怪谁？车厂？软件商？售后？特别是同价位车，修起来有的便宜几十，有的贵几百，实操里差别挺大。
顺带再多跑题几句，陈震那句闪灵事故换任何中国品牌辅助驾驶都不会发生有点大，说得像国产辅助就很完美，这其实有点理想化。我估摸着，任何品牌都没法保证百分百安全，尤其辅助驾驶正处在成长期，各种极端场景踩坑都是常态。这里我得给自己踩刹车，毕竟人工智能毕竟不是上帝。
我倒真想问问你，看到陈震这个演示，你觉得这算不算对行业的正向推动？还是又一次消费事故流量的蹭热点？毕竟，安全本身就是条很长很复杂的路，先别光盯着灯光秀，脚底板沾泥土的实际表现更能说明问题。
这事让我想起那个测试场地角落里，一块不起眼的铁质警示牌，上面写着安全无小事，事故无重演。你说，这样的警示，是不是更值得咱们每一个车评人和车企去铭记？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）