卡车分离与行业裂痕：理想、东风柳汽碰撞后的和解之路

卡车分离与行业裂痕：理想、东风柳汽碰撞后的和解之路

车轮腾空的瞬间

卡车分离了。

舆论炸了。

视频疯传——理想i8发布会上，8吨乘龙重卡与2.6吨SUV对撞时驾驶室轰然倾覆，车轮离地。方向盘上未打码的“乘龙”标识，像一柄刺向商用车尊严的利刃。网友惊呼：“物理学不存在了！”卡车从业者愤慨：“锁扣未固？老化？这绝非常态！”

01 争议漩涡：测试还是挑衅？

一场被重新定义的碰撞

理想宣称：这仅是验证i8被动安全的测试。

中国汽研强调：卡车只是移动壁障车，非标准车对车试验。

但公众眼中：卡车的支离破碎被解读为质量缺陷。

致命细节浮出水面——

首次发布视频中，乘龙方向盘标识清晰；二次传播时突遭马赛克覆盖。

信息遮蔽。点燃猜疑。

舆情链式反应

东风柳汽四天连发声明：“测试场景与实际交通存在极大差异！”

海报暗讽：“活着，才有资格谈理想”。

理想港股市值蒸发330亿港元，乘龙抖音粉丝反暴涨12万。

商业博弈。演变为信任崩塌。

02 三方和解：道歉背后的行业病灶

8月6日，联合声明终现

理想致歉：“对舆情风险预估不足”，强调从未质疑乘龙安全性。

中国汽研认错：未阐明卡车仅作壁障车，信息发布失当。

东风柳汽回应：坚守“高品质+可信赖”，但接受歉意。

和解？更是危机公关的止损。

解剖测试伦理三重罪

“移动壁障车”标准模糊

二手卡车车况成谜——锁扣是否完好？保养记录何在？

从业者质疑：若按国标，卡车驾驶室需解三道机械锁才分离，视频现象概率极低。

测试与宣传的灰色地带

理想称“模拟真实道路工况”，却选用非常规场景：

两车相对速度100km/h（理想60km/h，卡车40km/h），远超公路常见事故条件。

第三方机构的公信力危机

中国汽研作为国资检测平台，竟未预判信息误导风险。

中立性一旦失守，行业信任基石即碎。

03 联合倡议：自律能否重塑行业生态？

三方呼吁：回归技术本质

“杜绝贬损性对比！”

“检测机构需确保信息真实、完整！”

直指行业痼疾——

近年车企营销频现“内卷式竞争”：价格战、诋毁友商、夸大智驾功能。

中汽协2025年疾呼：“反对低于成本倾销！停止虚假宣传！”。

自律公约的未竟之路

倡议书未解答核心问题：

如何界定“贬损性测试”？

壁障车选用是否需品牌授权？

测试数据透明化标准何在？

行业规范，仍悬于真空。

04 深层变革：从碰撞实验到大国制造

安全与诚信的双螺旋

卡车锁扣的物理强度，终需匹配商业伦理的精神强度。

当东风柳汽重申“自立自强、为国为民”，当理想承诺“聚焦用户体验”——

安全不应是营销道具，而是对生命的敬畏。

中国汽车的成人礼

从“价格战”到“技术战”，从“贬损对手”到“敬畏用户”——

这场和解揭示产业转型阵痛：

河南卡车司机王师傅直言：“乘用车和商用车设计逻辑本不同，强行对比有失公允”。

国际智能运载科技协会张翔警示：“缺乏国标的测试，争议必然发生”。

车轮向前。裂痕愈合处，或将诞生更坚韧的钢铁。

行业站在十字路口

三方声明后，乘龙门店销量未跌，理想i8订单稳步攀升。

表象平静。

但风暴留下的教训深嵌钢铁——

当测试不再是“武器”，当数据回归真相，中国汽车才能真正驶向全球竞争力的高地。

下一次碰撞实验的镜头，应对准技术本身。而非对手的软肋。