说起来，距离上次“视频加速门”才过去不到两周，鸿蒙智行又上热搜了。这回更离谱，我看到报道时的第一反应就是——不至于吧？但看着事件细节越揭越多，我心里那股无奈和愤怒像气球被针扎了一下，既觉得好笑又有点心凉，像在看一出荒诞剧。
事情要从一段普通的行车记录仪视频说起。去年11月27日，浙江温州泰顺大雾天，一位吉利星愿车主在国道上手动躲避几辆大货车，这惊险一幕被记录下来，车主出于本能把视频传到网上，想着“发发惊险经历”。我能想象那一刻车主的心跳和事后发帖时的惶恐，这本该是个人的生活片段，不应被随意挪用。
可惜好事不出门，坏事传千里。有些鸿蒙智行门店的人看见了，把视频下载、二次加工，再打上“谢谢小艺救了我一条命”“小艺极限避让”这样的标签。就像把别人的画作剪下来，贴上自己的签名，既荒唐又缺德。看到这种操作，我又气又无奈，觉得这是把诚信当儿戏。
更尴尬的是，原车主出来澄清：我车上根本没装任何辅助驾驶功能。把人家的手动避险包装成自家智驾成果，这已不是一次小失误。如果说早先那次加速倒放还能拿车主自己的素材糊弄过去，这次直接“借人”的行为就从“自欺”升级为“欺人”了，网友的调侃并非没有道理。
令人奇怪的是，这段视频并非只有一家门店用了，上海、嘉兴、武汉、贵阳等地的门店竟然像事先约好一样，纷纷发同一段素材，只换文案。要说这只是个别员工的个人行为，我是很难信服的。更令人生疑的是，官方至今没有明确回应，涉事门店虽已下架视频，但下架能彻底解决信任问题吗？
我有个律师朋友看到这事也直摇头，他说这已经可能触及虚假宣传和消费欺诈的底线。《广告法》和《消费者权益保护法》都对这类情形有明确规定——若消费者能证明因这些视频作出购买决定，法律上是有追索空间的。听到这些法律条文时，我既觉得有希望又觉得路途遥远，法律不是万能的，但至少可以给受害人留一条可走的路。
可现实是，普通消费者维权难点不少：视频一删就没了证据，鉴定要花钱还要等，和品牌方耗时间耗精力。想像一下，万一你真是被这类宣传误导了，你愿意把几个月甚至更长时间投入到维权里吗？我如果是当事人，也会头大得不知所措——这本身就是对消费者权益的二次伤害。
把问题追根到底，关键似乎在于快速扩张与管理跟不上之间的矛盾。鸿蒙智行这几年开店速度快，牌子好用，门店像雨后春笋，但有人跟我说新店人员常常没经过系统培训，KPI压得紧，流量焦虑一来，歪点子就冒出来了。速度是一把双刃剑，吹得再响的号角也挡不住管理上的裂缝。
说实话，我曾对“华为系”有过几分信任，看到问界M9、享界S9这些产品时会有种安心感。但信任是细水长流，一次两次的小漏洞也能把这份安心冲淡。产品力再好，也抵不过一次次把自己往坑里推的营销把戏，消费者一旦开始怀疑，恢复信任比摔碎的杯子黏回去难多了。
与其绞尽脑汁在营销上玩花样，不如踏踏实实把产品和服务做好。我想提醒大家，看那些“完美”的智驾视频时，不妨多问一句：这真是它自己跑出来的吗？你有没有遇到过类似“借来”的宣传素材？分享你的经历，说不定多一个声音就能帮更多人避坑。别让营销比产品还机灵，我们需要的是实打实的交付，而不是会演戏的广告片。
全部评论 （0）