最近听人聊得最多的一句话就是80度电池增程车，这话题挺火的，估摸着明年几乎所有增程车都会标配这么大容量电池。我刚跟一个朋友（干汽车三电研发的）闲聊，他说：这电池真升级了，得让BMS也跟得上。我心想，这要不然怎么可能把8系高镍电池给重新端出来。
先说个数字，宁德时代新一代8系高镍电池，明年就会投产，搭载在零跑、小米、理想、智己这些头部新势力的增程车型上，基本都免不了80度起步（体感，样本有限）。其实8系高镍电池的8指的是镍钴锰比例里镍的占比大概是8:1:1，高镍让电池能量密度高，意味着续航扎实，但它过去有点火爆脾气，一不小心就爆燃。过去几年主流反而是5系、6系甚至铁锂电池，因为安全第一嘛。
我以前说过高镍电池太不安全，不适合量产销出去，可现在看来得改口了——其实主要是BMS（电池管理系统）技术飞跃那会儿，才给8系电池这么能量密度的产品提供可控的热安全保障。你想啊，电池不光是电芯本身的问题，更像是车上的保安系统不给它乱窜才能安全。顶级的BMS，现在可以像医生给高危病人24小时监控，做到电池失控前就先把温度控住，这是我跟一个BMS工程师同事喝茶时听他说的。技术进步就是这么神奇。
80度电，这还挺吓人，是啥概念？相较于目前销量大户增程车电池的60度左右，提升了三成以上电池容量，有点像给手机普遍升级成大电池版的节奏。你问为什么不直接上纯电80度甚至更高？估摸是结构占位问题——增程车多了套发动机跟油箱，电池空间有限，要是电池一装太大，就得挤发动机什么的。其实这部分得厂家和电池供应商手牵手来适配，尤其是宁德时代，直接给电池做形状记忆，电池块做得更合适车内空间，用密度堆容量，才可能完成这塞电池大工程。
不过我刚才翻了下笔记，发现其实增程器在理想里已经从应急装置变成了主动力，多少有点脱裤子放屁的感觉——你都80度电了，全都能跑400公里，干嘛还背个发动机加个油箱，占那么大空间兼烧那么多油？我说不定有人还真挺喜欢油这个保险的，心理上踏实。
再说两个同价位的增程车，A车用的是60度电池，B车用的是80度8系高镍电池。试驾过的人分享说，A车虽然好开，但油耗相对更稳定，电池没那么紧张；B车电池放得大，续航诱人，但因为热管理压得紧，做工精细，俩车的维修成本和后期保养真有差别。这个差别不是三千块五千块那么简单，而是体现了厂家对电池和BMS控制能力的底气。正常来说，优质的BMS系统能让电池活得长，也就能让车主省心，尤其对80度电池这种高压重炮来说尤为重要。
说到成本，随手心算了一下，假设80度电池成本按每度电120元（估算，样本有限），整块电池成本接近9600元；60度电池则为7200元。涨了25%，这的钱可不小。但对比增程车整体成本，似乎也算合理，毕竟带来的是续航翻倍的感受——值不值得看消费者怎么权衡。（说到这我突然卡壳了，厂家怎么调价策略迭代，市场会怎么反应，真还没细想过。）
供应链层面来说，这种高密度电池的开发不是玩票，得电池厂家、整车厂、热管理供应商三方联动。电池形状像拼积木一样要跟车厢设计套牢，这就像做菜有了好食材，还得厨师掌握炉火温度对了味，厨具配齐才能搞出一碗好汤。稍微一个环节跟不上，全盘就废了。这也是为何，宁德时代不会把这种高端8系电池给中低端车型用，毕竟热管理、BMS、整车设计都得匹配，它们家客户基本是旗舰新势力。
我发现自己之前讲过8系高镍电池完全不安全的说法太泛泛了。实际上，电池安全是一场系统工程，单靠电芯材料不安全并不完全是准确的。错怪了个别8系电池的火爆事件背景，而现在进步的BMS系统，让高镍电池的安全边际提升了不少。这里面还得看生产批次、车辆工艺啥的，总不能光靠理论好看，实际用车还得看表现。
那我好奇，行业里还有多少厂商能跟宁德时代这种顶级电池技术正面杠上？这差距，是不是也是未来竞争的核心？其实这点只听销售说过，别家能出8系却没宁德时代这种细腻的电池形状优化，这电池装起来就是大脑斧活儿，烧脑得很。
还有个细节，我刚才翻了下相册，发现去年试驾理想增程车时，那车的电池包竟然有种压缩饼干的感觉，槽口设计非常贴合车架，看着就像定制皮鞋，提供最大容量的同时又不浪费空间。其实这细节，很多人开车都不会留意，但对研发跟供应链来说，这就是一场用空间换里程的攻坚战。
聊到这里，你是不是也好奇了，既然80度电池都普及了，有没有可能新能源车以后直接放弃增程器，彻底用电池说话？技术和现实的尴尬，市场和心理的矛盾，到底怎么破？
放眼2026年7月1日，跟不上最新标准的老电车企业，将面临提前退休的命运。那时候，一切又会是怎样的光景？（这段先按下不表）
不管增程还是纯电，这块80度电池给的续航到底会不会成为加油站边的那个转折点？好不容易到车里坐一回，瓶瓶罐罐都那么满，屏幕亮晶晶，握把握着的那块电池，是不是能让我们少担心一次没电的狐疑？
全部评论 （0）