长城汽车2025年净利润99.12亿元，同比下滑21.71%的财报数据，如同一记警钟敲响在整个传统汽车行业。这份成绩单背后，是曾经连续85个月蝉联SUV销冠的哈弗H6年销量跌至13.27万辆的残酷现实。有网友将这一现象比作“车圈诺基亚”，看似单一车型的危机，实则是传统制造范式与新能源革命之间的结构性冲突。
哈弗H6曾创下全球累计销量超400万辆的辉煌战绩，其成功建立在成熟的燃油车技术路径与规模化优势之上。这让人联想到功能机时代的诺基亚——凭借稳定的产品质量和庞大的渠道网络占据市场主导地位。
然而，当新能源技术开始重构汽车产业的底层逻辑时，这种成功经验反而成为转型的包袱。长城汽车对燃油车产业链的深度绑定，在一定程度上延缓了技术突围的速度。2025年，长城新能源汽车销量为40万辆，虽同比增长22.82%，但与头部企业相比仍存差距。
在混动技术这一关键战场，长城面临着严峻的“降维打击”。比亚迪DM-i超级混动技术凭借全链条自研优势，实现了百公里亏电油耗低至2.9升、满油满电续航突破2100公里的性能表现。其核心在于骁云插混专用发动机热效率达46.06%，EHS电混系统综合工况效率92%，构建起强有力的技术护城河。
反观长城柠檬混动DHT，虽在技术上不乏亮点，但在成本控制和市场接受度上与传统强者存在差距。这种技术代差直接反映在市场表现上：比亚迪秦L DM-i上市7个月销量突破28.4万辆，而哈弗H6新能源版本销量占比微乎其微。
供应链层面的差异同样明显。比亚迪通过垂直整合模式掌握核心零部件自研能力，而长城核心零部件自研率超过60%的“森林生态体系”虽具一定优势，但在成本控制与迭代效率上仍需提升。
长城汽车的多品牌战略呈现出复杂的得失图景。2025年，哈弗品牌贡献75.86万辆销量，占总销量57.31%，仍是企业基石；魏牌实现10.2万辆销量，同比大增86.29%；坦克品牌年销23.3万辆，在硬派越野市场占据主导地位。
然而，这种品牌矩阵也带来资源分散的挑战。欧拉品牌2025年销量4.8万辆，同比下降23.68%，成为长城旗下唯一下滑的品牌。各品牌在研发与营销资源上的分配平衡，成为管理层需要持续优化的课题。
更关键的是，在2020-2023年新能源爆发窗口期，长城在纯电领域投入相对犹豫，过度聚焦混动与细分市场，可能错过了部分市场机遇。传统燃油车体系下的决策流程和组织惯性，也在一定程度上阻碍了敏捷创新。
beyond技术路线选择，长城面临着更深层的结构性挑战。在三电系统核心技术领域，虽然长城研发投入连续三年超百亿，2024年达104.3亿元，但与头部企业在部分核心技术上仍存差距。
智能化是另一短板。在智能座舱、自动驾驶等用户感知价值强烈的领域，长城的投入力度与迭代速度相比新势力有待加强。尽管长城智驾系统迭代速度是行业的2.3倍，但在用户体验和市场声量上仍需提升。
品牌形象固化问题也不容忽视。长城长期打造的“硬汉”标签与燃油车基因，在新能源时代需要与科技、环保等新需求进行重新匹配。如何实现从“SUV领导者”到“新能源SUV领导者”的形象转型，成为品牌建设的关键课题。
面对系统性挑战，长城汽车需要做出系列战略抉择。技术路线重构是当务之急——需要集中资源突破低成本混动与纯电平台，缩短与领先者的代差。全球首个原生AI全动力平台“归元”的发布，展现了长城的技术野心，但其市场效果有待验证。
组织变革同样关键。打破部门壁垒，建立面向用户需求的扁平化产品团队，有助于提升市场响应速度。长城已开始整合旗下品牌资源，形成坦克+魏牌、欧拉+沙龙、哈弗及长城皮卡四大业务板块，这一调整的效果需要时间检验。
在生态合作方面，开放供应链、联合科技企业补足智能化短板，可能是加速转型的可行路径。同时，用户沟通需要从“工程师思维”转向“用户思维”，重塑品牌叙事方式。
长城汽车当前的困境，折射出整个传统汽车行业在新能源转型中的集体焦虑。利润下滑与销量波动只是表象，更深层次的是技术路线、组织能力与商业模式的全方位挑战。
长城汽车拥有扎实的制造基础与细分市场优势——皮卡领域连续27年销量第一，坦克品牌在硬派越野市场市占率超46.7%，海外营收占比达39.7%。这些基本盘为转型提供了缓冲空间。
然而，在新能源渗透率逼近50%的市场环境下，单一车型救市或短期营销手段已无法解决根本问题。长城需要的是技术自研、战略聚焦与用户洞察的三重突破。
在你看來，长城汽车要怎样才能避免成为“车圈诺基亚”，成功穿越这次技术变革周期？
全部评论 （0）