陕西宝鸡的路边“智停”车位，最近又在街头巷尾掀起了些许涟漪。说穿了，就是路边泊车要“出血”了，而且是按时辰计费，2.5元。一天下来，封顶12块。这价码，虽说不算天价，但总有些车主觉得膈应。
这桩事的龃龉在哪儿？说白了，就在于“公域”和“收费”之间的那点儿猫腻。路边，在不少人的固有印象里，那可是公共地界，怎就冷不丁摇身一变成了得掏腰包才能享用的了？
有人辩解，收费是为了匡正停车秩序，杜绝乱停乱放。这话听着头头是道，毕竟城里铁皮乌龟越来越多，没个章法肯定乱套。但问题是，攥紧了钱袋子，就能彻底根治乱停车的顽疾吗？恐怕未必尽然。
你寻思，那些惯于见缝插针、肆意妄为的车主，压根儿就不把这点停车费放在眼里。他们或许更乐于铤而走险，冒着被“牛肉干”（罚单）问候的风险，也要图个一时之便。而那些循规蹈矩、按章停车的，反倒成了“散财童子”。
再者，这个“智停”是不是真有那么“灵光”，也得打个问号。有的地方的“智停”系统，操持起来繁琐冗赘不说，还动辄掉链子。到时，没停三五分钟，却被雁过拔毛，多扣了银子，找谁去喊冤？
说起来，路边泊车收费这茬事，着实算不上什么异闻。诸多城市老早就开始这么运作了。但为啥每每提及此，总能引发这般轩然大波？
一方面，盖因停车费直接关乎着每个车主的荷包。油价水涨船高，大家纵有怨言，也多半捏着鼻子认了。但停车费，总给人一种“剪径”之感，心里头多少有些不畅快。
另一方面，也在于大家对公有资源的认知各执一词。在某些人看来，马路是大家的，就该免费享用。但在另一些人看来，公域资源也需维护，收费是为了更妥善地打理。
实则，这两种论调并非毫无道理。症结在于，如何斡旋于两者之间，求得一个平衡点。
宝鸡这2.5元/时辰的收费标杆，着实合理吗？单从数字维度来看，似乎不算太咋舌。但关键是，宝鸡的经济脉动、居民的钱袋子，跟北上广深能同日而语吗？
同样的2.5元，在北京可能只是九牛一毛，但在宝鸡，或许就是一笔不小的开支。
更要紧的是，这收费标杆，是否历经了周全的论证和听证？有没有顾及到市民的诉求和感受？倘若只是相关衙门一拍脑门敲定的，那定会招致反感。
与司空见惯的认知相左，路边停车收费，不仅仅是个经济议题，更是一个社会课题。它牵涉到公有资源的配置、政府的治理能力、以及市民的获得感。
当我们习焉不察地将缘由归咎于“为了规范停车”时，是否忽略了更深层次的利益博弈？
说白了，停车费这事，不能只盘算经济账，更要掂量民生账。如果收了钱，却未能真正纾解停车难的困境，反而加剧了社会龃龉，那还不如作罢。
仅此一处梗节，就足以佐证问题的繁复性。
是以，宝鸡的路边“智停”收费，究竟是不是一项良策，恐怕还需假以时日。但有一点毋庸置疑，那就是，任何一项政令的颁布，都应充分考量民意，不可与民争利。毕竟，黎民百姓的幸福指数，才是重中之重。
全部评论 （0）