上海街头，多家电动车门店悄然关门，卷帘门上贴着“暂停营业”或“内部调整”的告示。有的店连招牌都已拆下，只剩空荡的店面。这不是个别现象，而是一场正在蔓延的闭店潮。消费者想买车，却发现“旧车卖光、新车没货”，门店索性一关了之。一边是政策铁令如山，一边是市场进退失据，这场看似平静的闭店潮，实则是新旧国标切换期的一场系统性失灵。
2025年12月1日起，所有销售的电动自行车必须符合新国标（GB 17761—2024），旧国标车型全面禁售。政策本有三个月销售过渡期，截止日为11月30日。但现实是，许多商家既不敢卖库存旧车，又进不到合规新车，陷入“开门即违法、关门即亏损”的两难。这场闭店潮，暴露的不是商家的无能，而是政策刚性执行与市场柔性过渡之间的断裂。
政策设计本意清晰：通过生产与销售双过渡，给企业留出缓冲。生产过渡期至9月1日，销售期延至11月30日。理论上，商家应在此期间清库存、上牌照、回资金。但问题在于，政策只给了时间，却未解决链条上的堵点。旧车虽可卖，但消费者担心上牌复杂、执法模糊，商家怕被“误伤”；新车虽合规，却因认证滞后、产线未稳，迟迟无法铺货。结果是，旧车卖不动，新车进不来，门店成了空壳。
更深层的矛盾，在于消费者的选择逻辑与政策目标错位。新国标强调安全，限速25公里/小时、电池防篡改、材料阻燃，每一项都是为降低火灾与事故风险。但许多市民更看重通勤效率，习惯“解速”后的30公里以上时速。他们清楚，旧车一旦上牌，便可长期使用，于是抢购旧标车成了“理性选择”。商家顺势而为，部分甚至以“可改装”为隐性卖点，加剧了旧车稀缺。政策想推安全，市场却在追速度，两者背道而驰。
这场过渡期危机，也反映出政策沟通与执行协同的不足。尽管监管部门召开了宣贯会，行业协会也参与协调，但基层商家仍感信息模糊、执法不确定。他们需要的不只是“不能做什么”的禁令，更是“可以怎么做”的指引。比如，如何合规销售库存车？如何避免因消费者自行改装而被追责？新车型认证卡在哪一环？这些问题若不明确，商家只能选择最安全的策略——关门观望。
闭店潮终会过去，但留给城市治理的思考才刚开始。三个月的过渡期，从政策文本看是合理的，但从市场反馈看却显仓促。未来类似标准切换，是否可考虑分区域试点、分车型缓行？是否可建立库存申报与动态清零机制，避免“一刀切”带来的断档？更重要的是，安全标准的推广，不能只靠禁令，还需让消费者真正理解“慢一点，才能走得更远”。
政策不是钟表，拧紧发条就能准时运行。它是一张网，牵一发而动全身。当门店一扇扇关闭，我们看到的不仅是生意的停摆，更是规则与现实碰撞的裂痕。真正的治理智慧，不在于设定多严的标准，而在于让标准落地时，少一些关门声，多一些上路的安心。
全部评论 （0）