一辆保养得当,车况良好的摩托车，哪怕只开了几万公里，到了第13个年头，也得被强制拖去报废厂，变成一堆废铁。这不是故事，这是眼下很多城市正在执行的规定。一边是“低碳出行”的口号喊得震天响，另一边，成千上万辆还能正常使用的两轮车，却因为一个固定的年限，被迫提前结束了生命。这背后，不仅仅是车主心疼几万块钱的车钱，更是一种让人费解的资源浪费。
清华大学李稻葵教授最近就说了个挺关键的词“选择权”。他的意思很直白，城市管理不能老是拧巴着。嘴上鼓励大家绿色出行，转头又把电动摩托车这类实用的工具限制得死死的。
对很多家庭来说，这哪是什么大玩具，那是接送孩子,买菜上班,养家糊口的“腿”。你把这条路给堵死了，让大家怎么过日子？李教授呼吁，有条件的城市，起码把对电摩,电轻摩的限制松一松，别搞一刀切。电动车,摩托车的事儿，每年两会前后都能热起来,为啥？因为关系到的人太多了。千千万万的普通人，就靠着这两个轮子通勤,送货,接娃。
可过去好些年的管理，绕来绕去总离不开“禁,限,罚”这三个字。骑个车，感觉像在打游击。今年不一样，从学者到代表委员，大家说话的方向明显变了。不再光是盯着骑车的人说“你要守规矩”，而是开始追问“规矩本身是不是合理”,“配套的东西跟没跟上”。
深圳的苏毅代表提了个特实在的建议：给路权，给车道。这话可太扎心了。你现在去很多城市看看，非机动车道要么修着修着没了，成了断头路,要么干脆成了私家车的免费停车场。骑电动车,自行车的人被挤到机动车道里，在汽车缝里钻，心惊胆战。出了事，还总被骂“乱窜”。可这能全怪骑车的人吗？根本上是路没给够，不是车太坏。路权问题不解决，管理就永远像是在和老百姓较劲，而不是为大家服务。
充电是另一个老大难。李晓桃代表点出了关键：充电费。现在很多小区里装的充电桩，收费那叫一个迷。价格不透明，像开盲盒，有的地方一度电敢收两三块，比家用电贵出好几倍。老百姓心里都有本账，充不起，那怎么办？只能硬着头皮把电池拎回家充电。
谁都晓得危险，可现实逼得人没办法。网上抱怨声一片，“充电价比电费贵几倍，谁愿意扛着电池上下楼？都是被逼的！”“充电贵,充电难，才是最大安全隐患。价格合理,方便安全，没人会拿生命冒险。”这些留言，说的都是大实话。光在电梯里贴“禁止电动车入内”的标语，解决不了根子上的问题。
上海的邵楠委员讲得更透彻,他说，治理电动车，不能老想着“堵”。过去那套办法，发现问题就发禁令，发了禁令就狠抓查处。三板斧抡下来，街面上好像干净了，可真正的安全隐患，那些偷偷拎回家的电池，反而被埋得更深。这就像治水，水大了你光知道筑坝，坝越筑越高，总有一天要决堤。得靠立法，得靠长远规划，把充电,停放,路权这些事，像管汽车一样纳入正轨，建立起一套制度，这才是长治久安的法子。
今年这些建议里，能嗅到一个很清晰的转变：从“管人”转向了“管事”。以前出个什么规定，总觉得是骑车的人不听话,素质差。现在越来越多的声音意识到，可能是我们的配套设施和法规，跑得比时代慢了一拍。湖南的张如泉委员呼吁搞省级立法，也是看到了各地执法尺度五花八门，车主今天在这个城市能骑，明天到隔壁市就可能被扣，无所适从。
说到法规，摩托车那个“13年强制报废”的杠杠，这几年被吐槽得厉害。一辆车，保养得精心，里程也不多，性能完全没问题，可一到13年那个生日，就必须强制报废。这不是浪费是什么？
从制造一辆车要消耗的钢材,橡胶,塑料，到后期回收处理产生的垃圾和能耗，整个过程都在增加不必要的碳排放。有研究算过账，一辆摩托车提前报废，相当于白白增加了多少碳排放。这和我们现在追求的绿色,低碳，完全是背道而驰。网友的呼声很高：“支持取消13年报废！车况良好就该按检测结果来，别一刀切！”“强制报废不代表更安全，科学管理,严格年检，才是既环保又利民的做法。”
甚至有人拿西安举例子。西安几年前对摩托车管理政策进行了调整，结果怎么样？有数据显示，当地的万车事故率并没有因此飙升，反而呈现稳中有降的态势。这说明，科学地给路权,严格地抓管理，比简单地一禁了之，效果可能更好。摩托车不只是玩物，在很多公共交通覆盖不到的角落，它和电动车一样，是很多人唯一用得起,用得上的交通工具。
说到底，老百姓不是反对管理。大家反对的，是那种“拍脑袋”式的,只管自己省事却不管别人死活的管理。一辆车该不该报废，应该看它的安全技术状况，而不是只看日历撕到了哪一页。一条路该怎么走，应该考虑怎么让各种交通工具和谐共存，而不是只给小汽车留足空间。
全部评论 （0）