买车花了二十多万，本以为终于可以享受方向盘的暖手神器，结果偏偏还得再掏钱。这事，我倒是挺熟的，毕竟我跟车企打了那么多年交道，算不上专家，却知道点行内潜规则。开门，先说个奇怪的事：有个朋友，开了辆二手车，师兄说，方向盘加热是免付费的，但是我问了销售，小伙子竟然说，要用还得额外订阅É。
我刚才翻了下笔记，看到一张图，那个车的硬件其实早就埋在里头——多功能方向盘、座椅加热……都说是硬件预埋，其实就像买了个带暖气的房子，然后还得用煤气费点火。心里隐隐觉得，这个硬件，可能算在汽车成本里。换句话说，不管你用不用，这双方都在拆算账。
有人会问，既然东西都装在内了，为啥还得付费？这其实跟手机预装软件差不多。你买了手机，硬件原料成本占一大块，但核心软件的使用往往还得付费。车企其实也是一样。再个比喻：你买个空调，用了不错，突然发现要用全部功能还得激活码。这激活码，价钱还不便宜。
我觉得，这实际上是硬件＋软件的组合定价。硬件就是那个方向盘、座椅，一次性买断。而软件订阅，就是那付费解锁的额外功能。靠软硬结合增加收益，像个硬核卖点，但操作得不好，消费者就会觉得被坑了。不知道你们怎么想，好像这不只是在技术上绑架消费者，更是在使用场景方面画线。
说起这个，我还记得一位销售小张曾经说：你要觉得不合理，可以不解锁那些功能，用着也没问题。这话听着就像是在劝你忍着点，不解锁也不妨。但实际上，花钱买车不是为了变成附属品收费员吧？而且你想想：我花二十多万买的车，能用上的配置，居然还要二次付费，哪儿像买车？更像是在租设备。
这里，我还得自我更正——其实硬件是不是都算到车的成本里了？或者说，这些硬件本身就只是个套，真正赚人的，是那些后续软件订阅。如果硬件价格已经吃掉了这部分成本，那车企把功能作为订阅付费点，确实算得上变相吃毛。
光说不练，总得让人琢磨：那你花钱买车，还能享受多少永久免费的权益？比如说，油门、刹车、转向，是不是都可以用得天经地义？还是说，车企会把核心操控也加入付费范畴？我倒是想问问，诸位：你们愿意花费在自己用得上的东西上，还是觉得永远用得起才最划算？
我曾经有个想法：未来开车，除了油费，还得订阅费！一旦硬件升级或者更换，你得再交钱。一次买断、永久享用，这，似乎已经很难见到。讨厌的，不只是付费这事，更是那种被套路的感觉。买车，还得跟银行一样，搞个分期、套餐，还不能随便用。
我还记得，一位修车工朋友说：去年看过一辆车的维修单，里面居然写着‘某功能未激活’，原地愣了三秒。这让我想起：要是以后踩刹车还得会员开通才能用？那这硬件预埋是不是更像是未来潜在的收费点？
我得说嘛，车企也是有心思的。把硬件成本埋在一起，看似降低了售价，实际上用软件订阅变成额外收入来源。就像你买个整容的手机，核心功能免费倒是套路潜伏。但你要用那些高级功能，得再掏钱。
说到这我突然卡壳了：到底消费者真正关心的，是硬件的可靠性，还是后续付费不断增长的压力？我好奇，大家真会为了那些升级，每年交一堆订阅费？反正我脑海里反复琢磨，要是都买硬件了，不用要求厂家再送货吧。都说，买车就是买未来修理费的先付，但现在就连使用费都要算进去。
我还跑去问了一个汽车销售：你觉得客户会接受这种模式？他摇摇头：这个嘛，年轻人接受得快，老车主一般嫌麻烦。话说的也有道理：花钱买得是感受，不是被限制，不是存在感强化。
整理了一下，或许有个猜测——也许硬件本身的价格其实并不高，设计的初衷，是让利润来源从硬件转到软件订阅。这样一来，硬件投入多，利润还能持续拉长。
我也想到一个极端的例子：都不买新车，等五年到期，咱们看？大部分功能是不是都还能用？或许不用花钱，但真有这样的免费版存在么？
我自己都觉得挺讽刺的。买了车，还是得看心情付费。是不是以后，踩刹车都得开会员？这都不一定是必备，但或许是未来趋势。一个让人迷惑的问题：那我们买车，是存心成为有钱人的分期付款对象吗？还是说，这只是一场硬件+软件的长跑？
总觉得，咱们还是得用脚投票。或者，买车除了看硬件，更要看后续的门槛。说不定某一天，连方向盘都成了偷工减料的软肋。你说呢？
全部评论 （0）