当我们只剩手机没电、网络中断的瞬间，才明白钱包里几张皱巴巴的纸币竟是‘最后支付手段’。从2026年2月1日起，商家再不能说‘没零钱找不开’或诱导你扫码，《人民币现金收付规定》明确了三条‘高压线’：不得拒收、不得诱导拒绝、不得歧视现金支付者。银行也将保留人工现金柜台，同时取消存取五万以上登记要求。这不仅是为了应对突发情况或关照不擅长扫码的老年群体，更是让每个人在技术浪潮中保留选择的尊严——现金与移动支付不是替代关系，而是选择权的保障。你的钱包里那几张纸币，平时或许像‘行走的废纸’，关键时刻却是‘安全气囊’与希望储备。
主持人:我们今天想要深入聊聊的，是你钱包里那几张皱巴巴的纸币。说实话，我最近翻自己钱包，发现里面躺着三张二十块，都快发霉了，感觉像在供着‘行走的废纸’。你呢，你最近一次用现金是什么时候？嘉宾:哈哈，你刚说‘行走的废纸’，这词太准了。但你可能不知道，这些纸币马上要‘重出江湖’了。从2026年2月1日起，国家新规一落地，它们可就是有法律撑腰的‘硬通货’了。主持人:等等，2026年2月1日？这么具体的日期？我还以为就是个风声，原来已经定下来了？那这个新规具体是怎么说的？哪些事以后商家坚决不能干了？嘉宾:对，不是风声，是实打实的《人民币现金收付及服务规定》，中国人民银行联合多部门发的。核心就一句话：人民币是法定货币，绝大多数情况下，商家不得拒收现金。而且，不是说说而已，它划了三条‘高压线’，谁碰谁违规。主持人:三条高压线？听着就严肃。是不是以后去小摊买个煎饼果子，掏出十块钱，人家就不能摆手说‘没零钱’了？嘉宾:没错，就是这个意思。第一条，不得拒收现金；第二条，不能要求或诱导别人拒收现金；第三条，不能对现金支付者搞歧视。这‘三个不得’，就是新规的铁规矩。主持人:我明白第一条，拒收不行。但‘诱导拒收’是啥？听起来有点绕。是不是就像那种，店员笑着说‘扫码有优惠，现金不打折’？嘉宾:你刚说的这个例子，就是典型的‘诱导拒收’。换句话说，商家不能用话术、优惠、服务差异这些方式，变相让人不用现金。以后这种操作，也算违规。主持人:那‘歧视’呢？是不是比如我掏现金，店员就慢半拍，爱答不理，或者故意让我排长队？嘉宾:对，你理解得非常到位。故意延迟服务、设置不同优惠、甚至给脸色看，这些都可能构成‘歧视现金支付者’。新规就是要杜绝这些隐形拒收行为。主持人:说实话，我以前还真没意识到这些也算问题。那商家总不能永远备着一堆零钱吧？要是真没零钱找，怎么办？嘉宾:这就是重点了。新规明确要求，商家必须具备收现条件，包括备好零钱。‘没零钱找不开’这个老借口，从2026年2月1日起，就不再成立了。除非是法律规定的非现金支付场景，其他绝大多数情况，都得收。主持人:所以不是不能收手机，而是不能只收手机。这我懂了。但你说‘绝大多数情况’，那有没有例外？比如那种无人售货机，总不能让它自己掏兜找零吧？嘉宾:好问题。新规没一刀切。对于无人值守的场景，比如自助售货机、无人便利店、自动缴费机，确实没法直接收现金。但商家必须在醒目位置标明支付方式，还得提供现金转换方式和服务电话。主持人:现金转换方式？这听着像科技术语。说白了是不是就是，我只有现金，但机器不收，那我得有办法把现金变成能用的支付手段？嘉宾:没错。比如，旁边贴个电话，你打过去，工作人员来帮你操作；或者附近设个现金充值点，先把现金充进卡里再用。关键是，这个过程不能额外收费，也不能故意设障。主持人:我想象了一下，要是我手机没电，站在停车场缴费机前，看到旁边有个服务电话，心里确实踏实多了。这就像给自动机器配了个‘现金补丁包’，对吧？嘉宾:你这个比喻太贴切了！就是个‘补丁包’，为了让技术再先进，也不把现金用户落下。而且，这种服务必须是可及的、有效的，不是贴个电话没人接那种。主持人:那银行呢？我最近去银行，好多柜台都关了，取个现金得排队等自助机，特别不方便。新规对银行有要求吗？嘉宾:有，而且责任更重了。所有吸收个人存款、有实体网点的银行，必须办理现金存取业务。提供面对面服务的网点，必须保留柜面人工现金服务。不能再随便缩减了。主持人:那是不是意味着，以后老年人去银行，至少还能找个工作人员帮忙，不用非得折腾自助机？嘉宾:正是。而且新规还特别强调，要优化网点和自助机具布局，重点照顾老年人、残障人士、境外人士这些群体的需求。这不只是服务，更是包容性设计。主持人:说到这个，我听说那个‘存取现金超五万元要登记’的规定也要取消了？是不是真的？嘉宾:是真的。从2026年1月1日起，这个规定就取消了。这对很多老年人和个体经营者来说，是个大好消息。不用再解释钱从哪来、要干嘛，取钱更方便了。主持人:一收一放，一边不让拒收现金，一边取消大额登记，这两件事听起来方向相反，怎么反而都是在帮现金‘松绑’？嘉宾:这就是政策的系统性。禁止拒收，是‘收’，保障支付权利；取消登记，是‘放’，提升现金使用便利。合起来，就是让现金服务更顺畅、更人性化。说白了，不是为了推广现金，而是为了让用现金的人，不被歧视、不被折腾。主持人:我懂了。那回到我们自己，既然移动支付这么方便，为啥还要在钱包里留现金？是不是有点多此一举？嘉宾:其实有三个特别实在的理由。第一个，应对突发情况。比如停电、断网、手机没电，甚至自然灾害，扫码全瘫了，现金就是‘最后支付手段’。主持人:这我有体会。去年台风天，小区停电两天，手机信号也断了，买瓶水都得靠现金。那时候才觉得，兜里那两张纸，比充电宝还管用。嘉宾:对，就像家里的急救包，平时不用，关键时刻救命。第二个理由，是关照特殊群体。老人、残障人士、短期来华的外国人，很多人不擅长用手机支付。你钱包里有现金，可能就能帮他们解个围。主持人:这让我想到我外婆，她到现在还不敢自己扫码付款，总怕点错。每次我带她出门，都得我替她付。要是她自己能用现金，至少有选择权。嘉宾:没错，这就是尊严。第三个理由，是维护自身权益。虽然新规禁止拒收，但万一遇到不守规矩的商家，你钱包里有现金，就能当场维权。主持人:那维权怎么搞？总不能跟人家吵一架吧？嘉宾:不用吵。保存证据，比如录音、拍照，然后通过政务热线或消费者权益保护渠道投诉就行。相关部门会处理。关键是，你知道自己有这个权利。主持人:所以，新规不是让我们回到现金时代，而是确保我们有选择的权利。我可以继续用手机，但我也能放心用现金，对吧？嘉宾:完全正确。两种方式不是替代关系，而是选择权的保障。就像交通，你可以开车，但人行道也得畅通，不然有人就被困住了。主持人:但我还是有点担心。比如，强制银行保留现金柜台，会不会增加成本？最后会不会转嫁到我们用户头上？嘉宾:这是个好问题。我理解你对效率的顾虑。但金融服务，有时候不能只算经济账，还得算社会账。公共服务的底线，是不让任何人因为技术门槛被排除在外。主持人:嗯，就是不能让一部分人掉队。那如果商家表面上收现金，但故意给我脸色看，慢悠悠地服务，这算不算变相歧视？嘉宾:是，这种行为就属于‘歧视’的范畴。虽然执法上需要证据，但新规已经明确这是不允许的。我们作为消费者，要有意识，也要敢于反馈。主持人:听你这么一说，我突然觉得，这新规的核心，好像不是为了保护现金本身，而是保护那些需要用现金的人？嘉宾:你说到点子上了。政策的真正目标，是构建一个多元、包容的支付环境。现金是法定货币，更是应急选择和权利象征。它的背后，是‘金融为民’的理念。主持人:所以我不需要改变用手机支付的习惯，但需要改变对那几张纸币的看法。它们不是‘备胎’，而是‘安全气囊’，平时不用，但关键时刻能保命。嘉宾:这个比喻太准了。希望和安全感的储备，就是现金的新角色。而且，数据显示，虽然移动支付占了百分之八十三点七，现金交易还有百分之十六点三，年交易额超二十万亿元。三四线城市和农村，现金使用率甚至有百分之二十五到百分之三十。现金根本没退出舞台。主持人:我以前总觉得，身边人都在扫码，现金用得少，就是没用了。现在看，是我们视野太窄了，很多地方、很多人，还在依赖它。嘉宾:对，政策要看到的，正是我们容易忽略的‘另一面’。它不是否定技术进步，而是确保进步的成果，能被所有人共享。主持人:所以总结一下，2026年后，我们的钱包不需要大变，但可以多一份安心。手机照用，现金照留，遇到拒收，咱也有底气说‘我有规定撑腰’。嘉宾:没错。支付的选择权，就是每个人的金融尊严。新规不是倒退，而是让这个尊严，不被技术浪潮冲走。主持人:回到开头的问题：你现在钱包里还留现金吗？你期待新规带来什么变化？评论区等你。我打算一会儿就翻翻钱包，给它补充点‘弹药’。嘉宾:哈哈，也别忘了把这些‘弹药’的重要性，告诉你关心的人。尤其是家里的老人，让他们知道，以后用现金，再也不用看别人脸色了。主持人:本期节目最发人深省的一句话是：现金不是要取代移动支付，而是确保每个人都有选择的权利。这不仅是便利问题，更是尊严和包容的体现。感谢收听，我们下期再见。
全部评论 （0）