记得去年底，朋友问我：现在车里的变速箱，哪个最靠谱？双离合还是AT？我当时差点一口水喷出来——这是个问法极不严谨的问题。真要说哪种靠谱，得看你怎么定义靠谱。
开车上班，听着我同事抱怨自己车里那台老的6速AT不顺滑，突然想到，这不就像吃饭，锅里炒的菜，连个调料都讲究，光看锅子是不行的。我翻了下笔记——大概估算，像大众六速湿式AT的成本，按年销量平均分摊，约在350美元左右（体感，样本少），但有高有低，比如巴西那套成本可能就得更低点。反观一个高端的，像帕萨特用的那款换了个扭矩感应锁止设计，成本一下变高，可能到500美元/台（估算，还是体感多一点）。
我打心底觉得，"你不能总把所有AT说成贵货"。就拿我认识的某个二线品牌的工程师讲——他们那套六速干式AT，成本其实比大众的还低点，因为用的都是明线冲压件，跟提高扭矩承载能力的全新设计没啥关系，纯粹算个成本。就有人偏偏觉得，AT就是贵的代表；关键是在于正不正确匹配。部分低价车用的那种怕扭住、换挡突兀的老式AT，成本虽低，但用户体验差得离谱。
而双离合？我记得我一位朋友躺在我车里，啧啧称奇：你这辆车，双离合还挺快，比我那老V6坦然多了。我笑：双离合型号繁多，有的是超便宜的买个架子型号，有的是真天价。例如：保时捷的PDK，两挡双离合，成本都奔着几万美刀去（在北美），比普通的AT都贵，说白了，就是在跑得快这点上，愿意掏得起。
这让我想起一件事，去年遇到一个修理工，聊起某款双离合，更感叹这玩意儿挺折腾车的，中高扭矩下，经常挂不上挡。那些廉价二手或廉价新设计的双离合，短期看，是便宜。可长远看，毛病一堆，百公里油耗还高，维修也麻烦。而那些天价款式，成本真不低但更耐用。
这里我得收回来两句——不要一叶障目，只看到便宜或贵。所有变速箱都在沿着不同道路走，有的偏向成本控制，有的追求性能。你说低端的双离合就一定比高端的AT差？其实未必。有的人偏偏喜欢快，不在乎耐用；有些人喜欢稳，只要换得顺滑，什么型号都行。
说到这我突然卡壳了，之前还没怎么想过这个问题——到底什么因素决定一辆车的变速箱值多少钱？是不是它的型号、材质，还是制造工艺？我猜，可能是三方面：硬件成本、研发投入，还有维护难度。具体到一天的用车场景——上下班频繁换挡、满载拖拽、山路处置——技术不同，自然表现也不同。
你平时会特别关心变速箱型号不？朋友又问。我平时看看车后盖标签、油底壳上的编号，小心辨别，但即使这样，也会走偏：因为一款看起来差不多的变速箱，调校细节、液压压力调配都能大相径庭，更别说研发投入不同带来的耐用性了。
我刚才翻了下笔记，看到一张车用油的成本表——普通AT和双离合使用的润滑油差别挺大。一个级别低的OMV 5W30，可能一年用完要花400多块钱（体感，估算值），而数据更优质的油，成本可以翻倍甚至几倍，这也在一定程度影响了维护价格。
这让我开始疑惑：要说成本，是不是粘性更得靠材料＋工艺＋研发多方面共同作用？就像我刷的油漆，便宜的色差大，耐久性差。变速箱也是一样——是不是人们总觉得贵一定好？其实不，价格只是表面，隐藏的工艺调整，才是决定好坏的关键。
哦，说到这，我突然想起某个技术宅的观点——其实双离合也不天生比AT便宜。（这段先按下不表）如果你把它想象成两块快门快门配合的相机镜头，有些设计相当复杂——你在拼装时能想象到底花了多少工序？是不是每个型号都在走差异化路线？这个，可能我估算的还不够全面。
有时候我会想：为什么大家都喜欢说AT便宜？要是地点、车型、使用场景不同，消息就变得模糊。比如：在美国，某款六速自吸车，配用的那个古董AT，成本低，但耐用性差，带来问题不少；在中国市场，很多人嫌麻烦跑去追求带双离合的快感，但其实那玩意儿出了点毛病，维修就像修激光刀——贵得离谱。
我想起一位朋友，一直坚持我就喜欢手动挡。今天车的自动变速器，早已不是简单的档杆切换。真的，自动变速箱的变化比我想象中还大，从成本、技术到耐用性，不得不说，已经是个拼拼拼的工厂博弈。
（这段先按下不表）其实我觉得，比较变速箱，不只看型号+成本，还得看匹配度。车型、底盘调校跟变速箱做得多匹配，才是真正的值钱所在。你开过一种车型，觉得顺、耐用，可能是厂商花了很多心思在调教上，远比单纯看硬件便宜或贵更有用。
想问一句：你会不会在某个瞬间，突然发现自己其实不在乎那个型号了？比如开车时，关注的只是顺滑感和反应快，而这些背后，原来隐藏着无数成本＋调校的故事。
（这感觉还挺有趣的，想到这里，心里也感觉少了些偏见。）
全部评论 （0）