88.91%保值率VS车商哭诉崩盘，小米SU7二手市场到底谁在演戏？
“这车打死都不能收！谁收谁破产！”
刷短视频的你，最近是不是总刷到这样的画面：面容憔悴的二手车商对着镜头大倒苦水，说仓库里的小米SU7堆成山，卖一台亏两三万，说到激动处简直要声泪俱下。
可转过头，中国汽车流通协会白纸黑字的数据就甩在脸上：小米SU7一年保值率88.91%，纯电车全国第一。另一边，中汽数研的数据也跟进补刀：11月统计81.5%，还是第一。
一边是全网车商“血亏”的哭喊，一边是权威机构“封神”的数据。这魔幻的一幕，正发生在2025年底的小米汽车二手市场。我们到底该信眼泪，还是信报表？
当“崩盘”成为流量密码
如果你经常刷车圈短视频，会发现一个诡异的现象：夸小米SU7的视频往往不温不火，但只要是标题带上“小米SU7崩了”、“车商血亏”这几个字，流量瞬间就能起飞。评论区更是热闹：“果然国产不行”、“雷军也救不了”、“当初加价买的现在傻眼了吧？”
流量不会说谎，它直指人性深处最原始的冲动看热闹，尤其是看大人物的热闹。一个新入局的巨头，一款现象级的首作，它的任何风吹草动都能挑动大众神经。而“崩盘”这个充满画面感的词，比任何性能参数都更能刺激点击。
那些在镜头前捶胸顿足的“车商”里，有多少是真正的经营者，有多少是深谙流量之道的内容演员，已经很难分清。但效果是实打实的：恐惧和质疑，像病毒一样扩散开来。
“亏惨了”的真相：你可能亏在了山顶上
有个车商在视频里说得特别惨：“去年加价三万收的车，现在平价都卖不掉，直接亏麻了！”
这句话其实泄露了天机。让我们把时间拨回到2024年SU7刚交付的那几个月。新车一车难求，订单排到半年后，二级市场上出现疯狂的溢价。有黄牛加价两三万转卖订单，有车商高价收购首批现车。那时候的SU7，根本不是一台普通的车，它是投机品。
如今一年过去，产能上来了，交付顺畅了，那种非常态的溢价泡沫自然消退。价格从虚高的山顶，回归到正常的山腰。对于在山顶接盘的人来说，这当然是“崩盘”，是“血亏”。但用山顶的价格，来衡量整座山的高度，公平吗？
中国汽车流通协会那88.91%的保值率，计算的基准是车辆官方开票价，而不是你从黄牛手里加价买的那个“天价”。用官方价格算，它很坚挺；用你冲动时付出的溢价算，那自然是噩梦。这到底是车崩了，还是人的心态崩了？
数据与生意之间的“罗生门”
机构报告和车商诉苦，构成了现代版的“罗生门”。每一方似乎都有自己合理的逻辑。
机构端，特别是像流通协会这样的组织，需要基于稳定、可追溯的大数据来维持其行业公信力。他们的报告是给银行做金融方案、给保险公司定费率、给整个行业做趋势分析用的，追求的是宏观层面的准确。81.5%到88.91%这个区间，在纯电车里确实是个漂亮的数字，它意味着三年后，这车还能值个一大半，对潜在买家是个强心剂。
但车商端的逻辑更“接地气”。二手车生意本质是低买高卖，利润就藏在信息差和价格差里。如果所有人都知道这车保值率坚挺，卖家就会死守价格，车商的利润空间就被挤没了。相反，如果市场上弥漫着“这车不行了”、“牌子不硬”、“二手没人要”的氛围，一些着急用钱的卖家就可能慌不择路，低价出手。这时候，车商的机会就来了。
所以，你看到的那一声声“崩盘”呐喊，未必是现状的真实反映，倒可能是对未来利润的一次次喊话。这是一种古老的市场心理战，只不过如今换上了短视频的外衣。
信任裂痕：比保值率更根本的危机
谈论SU7的二手行情，其实绕不开2025年那场席卷车圈的“机盖门”。当时，售价高达4.2万元的SU7 Ultra碳纤维机盖，被车主实测发现宣传的“复刻纽北原型车空气动力学设计”存在疑问。官方随后道歉并补偿，但裂痕已经产生。
汽车，尤其是电动车，二手价值的底层支柱是品牌信任。人们愿意为一辆二手特斯拉支付高价，不仅仅因为它的三电，更因为对特斯拉整个品牌体系（虽然也有争议）的相对信任。当核心部件涉嫌“宣传与实物不符”时，这种信任基石就会松动。
这种松动是隐性的，它不会立刻体现为价格暴跌，但会让买家在决策时多一分犹豫，让观望者选择“再等等看”。它像背景噪音一样，持续拉低着市场的信心温度。那些“崩盘”视频之所以能引发共情，某种程度上，是因为它们激活了公众心中那份未被完全解决的疑虑。保值率数据可以修复，但信任的裂痕，需要更漫长、更扎实的努力去弥合。
法律围墙与用户朋友
另一个被广泛讨论的细节，是小米汽车复杂的法律结构。生产、销售、交付、售后，被巧妙地安置在不同的法律实体背后。从商业风险隔离的角度看，这无可厚非。但从“和用户做朋友”的品牌口号来看，这堵无形的“法律墙”，难免让一些用户感觉生分。
当车辆发生争议时，用户需要搞清楚该找哪个“公司”负责，这增加了沟通成本。在二手市场，这种潜在的复杂性也会被精明的买家纳入考量：这车的售后到底顺不顺？出了问题找谁？这些不确定性，都会无声地折进价格里。
那么，回到最初的问题：谁在说谎？
或许，谁都没有完全说谎，只是在不同的剧本里扮演着自己的角色。机构报告描绘的，是一个剔除极端案例后、相对平稳的宏观市场画像。而短视频里的哭诉，则是个体在行业波动、投机失败后的微观情绪宣泄。两者都是真实的碎片，拼凑出的却是不完全相同的图景。
对于我们普通人来说，下次再刷到“某某车崩盘”的视频，或许可以冷静三秒。想知道真实的二手车行情？最好的办法永远是：关上手机，走进你家附近几家实实在在的二手车行，递根烟，和老板聊聊天，听听不同店家的报价。线下的真实世界，往往比线上的声浪世界，更接近生意本身的逻辑。
最后，留一个开放的问题给大家讨论：
当我们判断一辆车值不值时，到底该更相信冰冷但宏观的大数据，还是更相信鲜活却可能片面的个体故事？在信息爆炸的时代，这两种“真相”，我们该如何取舍？
全部评论 （0）